Corbett Report: „Efekt prizerajúceho sa“ ako ho využiť na zmenu dnešnej situácie a hľadanie riešenia
James Corbett prináša veľmi zaujímavé a hodnotné video na tému efekt prizerajúceho sa, ktorý môžeme veľmi efektívne využiť v dnešnej situácii na zmenu k lepšiemu. V tomto videu budeme počuť o niekoľkých experimentoch a o tom, ako ich výsledky môžeme využiť vo svoj prospech. Viac vo videu.
TU
Prepis:
James Corbett: Vitajte späť, dámy a páni, v Solutions Watch (Hľadanie riešení), tej týždennej sérii, v ktorej preberáme spôsoby, akými môžete svoj život zlepšiť k lepšiemu, a počas toho zmeniť svet. A dnes máme pre vás pripravenú jednu takú svet meniacu myšlienku. Ale aby sme sa tam dostali, musíme sa obzrieť späť na chmúrny incident, ku ktorému došlo jedného chladného jarného večera v marci 1964 v New Yorku, konkrétne 13. marca 1964, keď 28-ročná barmanka menom Kitty Genovesová sa vracala z nočnej smeny a bola pred svojím bytom brutálne pobodaná. Príbeh toho incidentu, ako o ňom písal New York Times, sa stal národným príbehom, ktorý vtedy medzi Američanmi vyvolal veľa pobúrenia a zamyslenia, nie pretože v New Yorku došlo k vražde, ale konkrétne kvôli reakcii svedkov na tú vraždu. Ako New York Times písali, „38 slušných, zákony dodržiavajúcich občanov v Queense po viac ako pol hodiny sledovali zabijaka, ako sledoval a potom pobodal ženu pri troch samostatných útokoch v Kew Gardens. Zvuk ich hlasov a potom náhla žiara ich svetiel zo spální ho dvakrát vyrušila a zastrašila. Zakaždým sa vrátil, ženu vyhľadal a znova pobodal. Ani jeden človek počas útoku nezavolal políciu. Jeden svedok zavolal po tom, čo bola žena už mŕtva. To to bolo pred dvoma týždňami.
Ale zastupujúci vedúceho inšpektora, Frederick M. Lussen, ktorý mal na starosti detektívov a 25-ročný veterán vo vyšetrovaní vrážd, je stále v šoku. Dokáže fakticky odrecitovať mnoho vrážd. Ale vražda v Kew Gardens mu nejde na rozum. Nie pretože je to vražda, ale pretože „dobrí ľudia“ nezavolali políciu. Otrasný príbeh. Má iba jeden problém. Bola to falošná správa, celý príbeh. Vražda sa v skutočnosti stala, ale všetky podrobnosti tej vraždy, vrátane 38 svedkov, čo nič nerobili, boli nepravdivé. Ako aj New York Times bolo prinútené priznať… o 50 rokov neskôr.
Bolo to pred pár rokmi, keď vrah tej ženy zomrel vo väzení. Vo svojom článku o tej smrti mali chvíľu, keď sa zamysleli. „Kým niet pochýb, že k útoku došlo, a že niektorí susedia ignorovali žiadosti o pomoc, vyobrazenie 38 svedkov, ktorí si boli plne vedomí, čo sa deje, a nič neurobili, bolo chybné. Článok hrubo zveličil počet svedkov, a čo si uvedomovali. Nikto z nich nevidel útok v jeho úplnosti. Iba pár z nich videli útržky z neho, alebo rozpoznali krik o pomoc. Mnohí si mysleli, že počuli milencov alebo opilcov, čo sa bijú. Boli tam dva útoky, nie tri. A dvaja ľudia potom zavolali políciu. 70-ročná žena sa odvážila von a umierajúcu obeť držala v náručí, kým neprišla polícia. Slečna Genovesová zomrela na ceste do nemocnice.” Takže správa o 38 svedkoch, ktorí chladne ignorovali krik o pomoc tejto ženy, ktorú pozorovali, ako je vraždená, nebola úplne pravdivá.
A to hlboké zamyslenie, ktoré tento dramatický príbeh vyvolal, možno bolo nemiestne, ale viedlo to k zaujímavému vývoju v oblasti psychológie, kde pri hľadaní riešení, ako k takejto udalosti mohlo dôjsť, sa prvýkrát začalo teoretizovať o myšlienke „efektu prizerajúceho”. Takže v skratke… efekt prizerajúceho sa všeobecne chápe a hovorí sa o ňom do dnešného dňa. Vezmem krátke vysvetlenie zo Psychology Today. „K efektu prihliadajúceho dochádza, keď prítomnosť ostatných domotivuje jedincov, aby pri núdzovej situácii zasiahol, proti násilníkovi, alebo počas útoku alebo iného zločinu. Čím je väčší počet prizerajúcich, tým je menšia pravdepodobnosť, aby ktokoľvek z nich poskytol pomoc osobe v tiesni. Je väčšia pravdepodobnosť, že ľudia zasiahnu v kríze, keď je prítomných len pár alebo žiadni svedkovia.” Takže je to možno kontraintuitívne. Mysleli by ste si, že na mieste s množstvom ľudí okolo, ktorí môžu pomôcť, je väčšia pravdepodobnosť, že vám niekto pomôže. To ale nevyhnutne nemusí byť pravda. A aj keď efekt prizerajúceho bol pôvodne použitý na vysvetlenie bizarných okolností obklopujúcich vraždu Kitty Genovesovej, a aj keď to bolo založené na nepravdivej správe, efekt prizerajúceho sa ukázal byť reálny. Aspoň do určitej miery, s mnohými kvalifikáciami, a pol storočím výskumu, ku ktorému došlo v rámci rôznych experimentov, ktoré skúmali rôzne miery premenných a čo môže byť v týchto situáciách zmenené, a čo nám môžu povedať o tomto efekte, atď. a aj keď to bolo založené na nepravdivej správe, efekt prizerajúceho sa ukázal byť reálny.
A mimochodom, kamerové záznamy skutočných núdzových situácií v reálnom živote ukazujú, že je v skutočnosti normou, aby niekto pri skutočnom konflikte zasiahol. Takže to má veľa stránok a nebudem sa pokúšať pár vetami zhrnúť pol storočia výskumu. Ale v skratke… existuje efekt prizerajúceho, ktorý je skutočný a je merateľný.
Experiment 1: Rozhodli sme sa vytvoriť relatívne nejasnú situáciu, aby sme videli, ako na ňu ľudia zareagujú. Jedna z vecí, pri ktorej je niekedy ťažké poznať, či ide o skutočnú núdzovú situáciu, alebo nie, súvisí s ohňom. Vidíte, ako zospodu dverí vychádza dym. Je to nejasné… čo urobíte? V tej miestnosti, kde som vyplňoval dotazník, vychádza dym zospodu dverí. Toto urobia takmer všetci, pokiaľ dymu čelia sami. Teraz sa pozrime, čo sa stane, keď dymu čelia s dvoma cudzími ľuďmi. Je vidieť, ako jeden človek pozerá na druhého, ten druhý pokračuje vo vyplňovaní dotazníka. V miestnosti začína byť viac dymu, ale aj tak zostávate v miestnosti. Celkom vzaté, ľudia, ktorí sú obklopení ľuďmi, ktorí reagujú, akoby sa nedialo nič zlé, nijako nereagujú. Všetci vidia, ako ostatní nereagujú. Tak si vytvoria definíciu situácie.
Nie je žiadna núdzová situácia. Aby otestovali svoje teórie o tom, ako skupiny a jedinci reagujú na krízu odlišne, Darley a Latané vykonali druhý experiment. Tentoraz bola mimoriadna udalosť jasne definovaná. Po prvé by som vám dvom rád poďakoval, že tu dnes ste a pomáhate nám v štúdii. Jeden študent v tomto experimente mal cez rozhlas komunikovať s ďalším študentom na konci chodby. Môže tu niekto prísť… mám problém. Potrebujem, aby sem niekto prišiel. To, čo v slúchadlách subjektu znelo ako skutočný záchvat, bola len nahrávka s hercom, ktorý hral rolu pre experiment. Môže mi sem niekto prísť pomôcť? Haló? Môže niekto pomôcť… Ak by ste vedeli, že tam nie je nikto okrem vás, zdvihli by ste sa, otvorili dvere svojej miestnosti a šli by ste toho človeka nájsť. Potrebujeme pomôcť, je tu niekto zranený.
Na druhú stranu, ak by boli prítomní traja alebo štyria ostatní ľudia, ktorých by ste počuli… Radi by sme vám trom poďakovali, že nám pomáhate v štúdii. … je oveľa menšia pravdepodobnosť, že by ste sami zareagovali. Môže mi tu niekto pomôcť? Mám tu vážny problém. Bože… prosím o pomoc. Zodpovednosť za pomoc, ktorú akýkoľvek jedinec cíti, je rozptýlená, keď tam sú ostatní ľudia, ktorí by tiež mohli pomôcť.
Corbett: Tento efekt nemusí byť taký prekvapivý vo svetle ostatného psychologického výskumu, o ktorom som v minulosti hovoril, ako napríklad Aschov experiment.
Aschov experiment: Experiment nie je prieskum verejnej mienky. Skúma správanie pod tlakom sociálnych síl, ako odhalil experiment Solomona Ascha. Experiment, ktorého sa dnes budete zúčastňovať, zahŕňa vnímanie dĺžky čiar. Ako vidíte, mám tu niekoľko kartičiek a na každej je niekoľko čiar. Vaša úloha je veľmi jednoduchá. Pozriete sa na čiaru naľavo a určíte, ktorá z čiar napravo má rovnakú dĺžku. Dobre, začneme v tomto poradí. Iba jeden z ľudí v skupine je skutočný subjekt, ten piaty človek s bielym tričkom. Ostatní sú komplici experimentu a bolo im povedané, aby pri niekoľkých príležitostiach dávali zlé odpovede. Experiment začína pokojne, ako subjekty dávajú svoje odhady. Druhá. Druhá. Druhá. Druhá. Druhá. Tretia. Tretia. Tretia. Tretia.
Ale pri treťom pokuse sa niečo stalo. Druhá. Druhá. Druhá. Druhá. Ehm… druhá. Subjekt popiera dôkazy svojich vlastných očí a podľahne vplyvu skupiny. Asch zistil, že subjekty sa riadili podľa skupiny v 37 % prípadoch. Ale pri rozhovoroch zistil, že sa podľa skupiny riadili z iných dôvodov. Prvá. Prvá. Musí mať pravdu, a ja som len jeden. Prvá. Podľahnutie tohto subjektu je založené na skreslení jeho úsudku. Naozaj veria, že skupina má pravdu. Prvá. Prvá. Prvá. Druhá. Prvá. Druhá. Druhá. Druhá. Viem, že sa mýlia, ale prečo by som mal robiť vlny? Druhá.
Subjekt v tomto prípade vie, že má pravdu, ale riadi sa skupinou, aby sa vyhol nepohodliu z nesúhlasu so skupinou. Vypočujte si skreslenie v hlase jeho odpovede. Druhá. Druhá. Druhá.
Corbett: Alebo Milgramov experiment.
Milgramov experiment: Psychológ Stanley Milgram v roku 1961 vykonal teraz slávny experiment týkajúci sa náchylnosti verejnosti na počúvanie autoritatívnych osôb. Obyčajní muži a ženy v tomto experimente boli oklamaní tým, aby podávali to, čo považovali za bolestivé a dokonca smrteľné elektrické šoky úplne cudzím ľuďom, a to pod zámienkou, že pomáhajú vedcovi vykonávať výskum pamäti a učenia. Chceme zistiť, aký efekt majú ľudia na seba v oblasti učenia, a tiež, aký efekt bude mať trest na schopnosť učenia. Ale ten výskum pamäte bol iba krycí príbeh. Ako vedci, tak tí cudzí ľudia boli v skutočnosti herci. Jediný, kto nebol súčasťou podvodu, bol ten, kto podával šoky. Skutočný experiment bol navrhnutý tak, aby sa zistilo, ako ďaleko by obyčajní ľudia zašli v spôsobovaní bolesti druhým, keď im to nariadi vnímaná autoritatívna osoba. Chyba.
Au. Jemné vlasy. Trochu tam zakričal. Pokračujte, prosím. Štúdia je v psychologickej literatúre slávna, pretože jej výsledky boli tak úplne neočakávané. Väčšina psychológov predvídala, že iba malé percento účastníkov štúdie bude naďalej podávať šoky za hranicou miery, ktorá môže byť smrteľná. Namiesto toho ohromujúcich 65 % testujúcich účastníkov pokračovalo až k maximálnej, údajne smrteľnej dávke napätia. To je chybná odpoveď. Toto bude 195 voltov. Aaah! Správna odpoveď… Pusťte ma odtiaľto preč! Pomalý tanec. Pusťte ma odtiaľto! Pusťte ma odtiaľto! Nemáte právo ma tu držať! Pustite ma von!
Pokračujte, prosím. Áno, pokračujte. Zopakujme si to. 65 % účastníkov, obyčajní muži a ženy, ktorí si mysleli, že boli súčasťou prostého experimentu týkajúceho sa pamäti a učenia, boli ochotní podať to, čo si naozaj mysleli, že môže byť smrteľná dávka elektriny cudzím ľuďom, len pretože autoritatívna osoba ich uistila, že je nevyhnutné pokračovať v experimente. Nemôžete ma tu držať! Pusťte ma odtiaľto! Pokračujte. To je chyba. Toto bude 345 voltov. Správna odpoveď je: rýchly vták.
Corbett: Áno, je to smutný fakt základnej ľudskej psychológie, ale aj tak je to fakt, že za určitých podmienok, ak vidíme, že ostatní ľudia ignorujú niekoho v tiesni, alebo vidíme, ako ostatní ľudia očividne klamú ohľadom zrejmej a rozpoznateľnej skutočnosti, alebo ak vidíme, ako ostatní ľudia slepo počúvajú rozkazy autoritatívnych osôb, o ktorých vedia, že sú chybné rozkazy, tak je väčšia pravdepodobnosť, že my sami tiež nezasiahneme, alebo budeme klamať ohľadom rozpoznateľnej skutočnosti, alebo že poslúchneme tie rozkazy. Toto je pre epizódu Hľadanie riešenia dosť temná téma, že? Poďme to teda obrátiť, pretože táto skutočnosť má zaujímavý dôsledok. Konkrétne to, že keď uvidíme niekoho, ako zasahuje a pomôže niekomu v tiesni, alebo ak uvidíme, ako sa niekto postaví a odvážne povie pravdu ohľadom zrejmej skutočnosti, alebo keď uvidíme.
Je väčšia pravdepodobnosť, že sa budeme riadiť príkladom človeka, ktorý robí odvážny krok, aj keď je to len jeden človek v dave. Pokiaľ sa len jeden človek postaví a urobí tú vec, je väčšia pravdepodobnosť, že my sami urobíme to isté. Toto platí vo všetkých experimentoch, o ktorých sme hovorili. Platí to napríklad pri efekte prizerajúceho. Ubehli štyri minúty a 34 ľudí prešlo okolo bez zastavenia. Väčšina ľudí nechce zasiahnuť… nemajú čas… no majú čas, len to nechcú riešiť. Títo cudzí ľudia nevedomky vytvorili dočasnú skupinu, kde ich pravidlom je nezasahovať. Boja sa vyčnievať z davu a nechcú nič urobiť, pokiaľ nikto iný nič nerobí. Táto žena očividne zazrela Ruth, ale riadi sa pravidlom a nič nerobí. Pozerajte, čo sa ale stane, keď niekto iný pomôže. Ste v poriadku? – Ste v poriadku? – Áno, ďakujem. Ste si istá? Zrazu sa ocitá v inej skupine s novým pravidlom, a tým je, pomôcť. Chcete sa posadiť? Pomôžem vám. Najprv som si myslela, že je mŕtva. Potom som sa pozerala, či dýcha. Pozrela som sa naokolo a nemohla som uveriť, že nikto si ju nevšimol, pretože tam jeden muž sedel a čítal si noviny.
Corbett: Platí to v Aschovom experimente.
Aschov experiment: V predchádzajúcom experimente naivný subjekt sa postavil skupine. Asch v tejto variácii dal naivnému subjektu partnera. Vidíte ho na treťom mieste, ktorý tiež dáva správnu odpoveď. Prvá. Prvá. Druhá. Prvá. Druhá. Keď má subjekt partnera, skupine podľahne len v 5 % prípadov v porovnaní s 37 % bez partnera. Aj keď subjekty hlásia vrelosť a dobrý pocit voči partnerovi, obvykle popierajú, že by v ich nezávislosti hral úlohu. Variácia s partnerom ukazuje, že veľká časť sily skupiny pochádza nielen z čísel, ale z jednotnosti opozície. Keď je tá jednotnosť narušená, skupina je výrazne oslabená.
Corbett: A ako som už povedal predtým, tiež to platí v Milgramovom experimente. A tu sa dostávame ku skutočnej lekcii Milgramovho experimentu. Ak učiteľ videl, ako ostatní učitelia neposlúchli psychológa a odmietli podávať šoky, oni sami tiež neposlúchli. Hovoril som, že testoval tisíc subjektov. V každej štúdii ich bolo iba 50 alebo 60. Pozrime sa na ďalších 16 štúdií. V každej štúdii pozmenil jeden aspekt sociálnej situácie s názvom experimentálna variácia. V 16. štúdii sa percento ľudí, ktorí zašli až k 400 voltom, je 91 %. 9 z 10 ľudí šli až na maximum. Prečo? V 16. štúdii povedali: Máme trochu oneskorenia. Posaďte sa a počkajte, kým druhý účastník neskončí.
A vy vidíte, ako ten účastník, čo vyzerá ako vy, ide až na úplné maximum. V 5. štúdii iba 10 % išlo na maximum. V 5. štúdii vidíte ostatných ľudí, ktorí sa zobudili. To ukazuje, že pre ostatných ľudí sme silnými spoločenskými modelmi. Pokiaľ modelujete zlé správanie, bude sa šíriť na ostatných. Pokiaľ modelujete dobré správanie, súcitné a milé správanie, bude sa pozitívne šíriť. Toto je prekvapivý výsledok, ktorý bol z väčšiny správ o Milgramovom experimente vynechaný. Akonáhle je neposlušnosť modelovaná, v mysli verejnosti sa stáva možnosťou. Toto je užitočné. Toto je dôležité… toto sú posilňujúce veci. Môžeme otočiť tendenciu ľudí ísť s davom.
A to len tým, že pre nich budeme modelovať, čo aspoň nejaké percento z nich už vie. A toto je vec, ktorú často hovorím. Že tam vonku je viac ľudí, ktorí súhlasia s vami alebo vedia, že je niečo zlé, než by ste si mysleli, pretože všetci sú pod davovou hypnózou šírenou mainstreamovými médiami, že všetci s touto agendou súhlasia, a že vy ste len extrémistický blázon, a že ste sám, a že nikto tomu neverí. My sa teda sami cenzurujeme. Pozeráme sa okolo a vidíme, že nikto nič nerobí, tak ani my nič nerobíme.
Nie je to vedomé rozhodnutie, ktoré ľudia robia. Je to jednoducho fakt ľudskej psychológie. Väčšina ľudí väčšinou pôjde s davom, aj keď vie, že je to chyba. A presne z toho dôvodu, keď niekto, ktokoľvek, aj len jediný človek sa tej skupine postaví, môže to mať zásadný efekt. Prinajmenšom to nabáda ostatných ľudí, ktorí už sú na hrane, aby ukázali svoju ochotu sa pridať k tomu stúpencovi. Toto je pochopiteľne použiteľné v našej dnešnej situácii, no nie? Áno, je. A ako ukážka toho, čo je zaujímavé, v posledných 24 hodinách som zazrel komentár na svojom webe týkajúci sa mojej predchádzajúcej konverzácie s Iainou Davis ohľadom tejto pseudopandémie. Ak ste ju ešte nevideli, odporúčam vám ju, pretože mi to príde ako zaujímavá konverzácia o zaujímavej knihe. Hovoríme tam o neochote verejnosti zvážiť niektoré tieto fakty. A čo to znamená pre to, ako odtiaľ môžeme pokračovať.
Napísala: „ Jasné myslenie a zrozumiteľná reč je na počúvanie nesmierne terapeutická. Neochota rozpoznať tvrdé fakty. Je pravda, že vplyvom tak hlboko zakorenených predsudkov a pomätených predpokladov prameniacich z generácií starostlivo kultivovaného strachu, ísť príkladom sa zdá byť jedinou efektívnou metódou presviedčania. Dať príklad niečoho lepšieho. Na moment sa musím koncentrovať na uzavretie tej medzery medzi vedomím a akciou, pretože toto je možná jediná vec, ktorú môžem urobiť, aby som svojim prvým dvom deťom zabránila v podľahnutí tlaku sa nechať očkovať jedom, a čo je stále ťažšie, odradiť moje tretie dieťa , aby si dalo akékoľvek posilňujúce dávky, napriek tlaku a zlému príkladu od jeho otca. Správanie človeka nie je riadené logikou, ale možno skôr napodobňovaním. Ísť príkladom sa zdá byť najlepšou nádejou pre ľudstvo. ”
Tiež si to myslím, a myslím si, že to potvrdzuje to, čo tento výskum a experimenty ukazujú, a to, čo si myslím, že všetci vieme, že je pravda. Keď sa postavíte a porozprávate pravdu a podniknete akciu a ukážete ľuďom, ako konať, alebo ako lepšie konať, budú ľudia, ktorí sa k vám pridajú, za predpokladu, že to vážne bude zodpovedať pozorovateľnej objektívnej realite. Už ste to predtým počuli. Počuli ste: „Buďte zmenou,” – „Buďte príkladom pre druhých”. To nie sú iba slová, poukazujú na základnú pravdu o spoločenskej psychológii.
Je to niečo, čo môžeme využiť vo svojej snahe šíriť nielen vedomie a chápanie problémov alebo riešení, ale v skutočnosti ich priniesť do existencie v reálnom svete, spojiť tú medzeru medzi vedomosťami a akciou. Takže… myslím si, že toto je o povzbudení tých, ktorí sú tam vonku a súhlasia s vami, možno viac, než si myslíte, možno žijú hneď vedľa vás. Nedávno mi o tom písali ľudia, že dobrá vec na tomto všetkom, že zisťujú, že v ich komunite sú ľudia, o ktorých by nikdy neuhádli, že sú na ich strane. Je to veľmi zaujímavé. Áno, a vy to začínate zisťovať, pretože ako začnete hovoriť a nebudete sa hanbiť za to, v čo veríte, nebudete sa hanbiť robiť to, čo považujete za správne, nájdete ostatných ľudí, ktorí sú na vašej strane. Musíte poskytnúť sociálny dôkaz, aby ste im ukázali, že je v poriadku myslieť, hovoriť alebo robiť veci odlišne. A oni sa k vám pridajú. Existujú praktické veci, ku ktorým by sme sa mohli vyjadriť… ako to robiť. Jedna vec je podľa mňa tá, že čím konkrétnejšie ste v príklade, ktorý dávate, a vo veciach, ktoré si myslíte, že sú lepším prístupom k problémom… nech je to čokoľvek, v akejkoľvek sfére problému, ktorý riešite… a je mnoho epizód série Hľadanie riešení, z ktorých môžete čerpať.
Napríklad minulý týždeň sme hovorili o REKO kruhoch. Pokiaľ si myslíte, že REKO kruh je príkladom… áno, môžete o nich druhým ľuďom povedať. Môžete sa pokúsiť vychváliť, aké sú úžasné. Ale tým, že to budete robiť, že sa v tom budete zúčastňovať, a potom ukážete a budete modelovať výsledky… pozrite, stretol som týchto ľudí, čo robia túto skvelú vec, mám všetko toto jedlo, je to skvelé. Toto je presvedčivejšia metóda, ako ľuďom prezentovať myšlienku. Aj v konkrétnych situáciách, hovoriť o efekte prizerajúceho a snažiť sa získať pomoc v krízovej situácii… najefektívnejší spôsob je byť veľmi konkrétny a zamerať sa na jedincov, aby ste mohli ukázať konkrétne veci, ako môžu pomôcť, než aby ste len povedali: Pomôžte mi.
Zamerajte sa na konkrétnych ľudí a povedzte im, čo po nich potrebujete, a bude väčšia pravdepodobnosť, že v tej situácii získate pomoc. Je to niečo, o čom vedecká literatúra opakovane písala. Môžeme tento príklad zobrať zo zaujímavej knihy Vplyv – veda a prax, ktorá je dostupná zadarmo na archive.org, ktorá má celú kapitolu o sociálnom dôkaze, kde sa píše o incidente Kitty Genovesovej a o efekte prizerajúceho sa a podobných veciach. Má tam sekciu konkrétne o tom, ako v skutočnej kríze získať skutočnú pomoc. Píše sa tu: „Mnohí sú vyzvaní, ale len jeden by mal byť vybraný.
Na základe výskumných zistení by moja rada bola izolovať jedného jedinca z davu, namieriť, ukázať a hovoriť priamo na toho človeka a nikoho iného. Vy pane, v modrej bunde, potrebujem pomoc. Zavolajte ambulanciu. S tým jedným vyhlásením rozptýlite všetku neistotu, ktorá by mohla pomôcť zabrániť alebo ju oddialiť. S tým jedným vyhlásením dáte muža v modrej bunde do role ‚záchranca‘. Teraz by mal chápať, že je potrebná rýchla pomoc. Mal by chápať, že on, nie niekto iný, je zodpovedný za poskytnutie pomoci. A vo výsledku by mal pochopiť presne, ako ju poskytnúť. Všetky vedecké dôkazy naznačujú, že výsledok by mala byť rýchla a efektívna pomoc. Vaša najlepšia stratégia, v prípade potreby rýchlej pomoci, je všeobecne redukovať neistotu tých okolo vás týkajúcich sa vášho stavu a ich zodpovedností. Buďte ohľadom svojej potreby po pomoci čo najpresnejší.
Nedovoľte prihliadajúcim, aby dospeli k vlastným záverom, pretože, najmä v dave, princíp sociálneho dôkazu a následný efekt pluralitnej nevedomosti môže spôsobiť, že budú vašu situáciu vnímať ako nenaliehavú. Zo všetkých techník v tejto knihe určenej na získanie súhlasu s požiadavkou, táto je najdôležitejšia na zapamätanie. Koniec koncov, neschopnosť požiadať o núdzovú pomoc môže znamenať váš život.” Presne tak. Veľmi praktická rada pre veľmi skutočnú, praktickú každodennú núdzovú situáciu a krízy, na ktoré môžete v reálnom svete naraziť. Ale aj s ohľadom na širšiu tému toho, o čom tu hovoríme, riešenie pre rôzne spoločenské problémy, ktorým čelíme. Ako v týchto situáciách v skutočnosti získame pomoc?
Alebo ako prinútime ľudí, aby sa pridali? Či je to čokoľvek, REKO kruh, alebo čokoľvek iné. Ako v skutočnosti presvedčíme ľudí, aby prekonali tú protisilu, ktorú tvorí sociálny dôkaz… „nevidím, že by to robil nikto iný”. Musíme ísť tým príkladom. A čím konkrétnejší ste, tým lepšie. Nechcem k tomu dnes pristupovať príliš racionálne. Toto video teda ukončím tak, že vás priam vyzvem o pomoc. Chcem otestovať hypotézu dnešnej epizódy, že bude v prospech našim záujmom, byť jasní a struční a tiež, aby sme hovorili odvážne, poctivo a stáli v pravde toho, čo vieme, že je pravda, a aby sme na základe toho konali. Že ľudia nám vo výsledku prídu na pomoc, že z toho budeme mať komunitu. Potrebujem teda vašu pomoc. Nie pomoc kohokoľvek iného, kto teraz počúva môj hlas. Vás konkrétne… človeka, čo počúva môj hlas, potrebujem, aby ste pre mňa niečo urobili. Potrebujem, aby ste sa pokúsili tento princíp v nasledujúcom týždni použiť vo svojom živote. Môže to byť niečo malé a triviálne, môže to byť veľká vec. Ale chcem, aby ste sa pokúsili využiť túto myšlienku, že budete veľmi konkrétny v stanovení príkladu, a že požiadate o pomoc. A to špecificky… aby ste sa pokúsili dosiahnuť niečo, čo viete, že je dobré a pravdivé. A bol by som rád, aby ste sa mi ozvali a povedali, čo sa stalo. Čo ste urobili, ako to šlo, čo z toho vzišlo. Budete to skúšať znova? Ak áno, čo by ste mohli urobiť inak? Alebo čo urobíte rovnako? To je hodnotná spätná väzba.
Samozrejme nielen pre mňa, ale pre všetkých. Odporúčam, aby ste svoje skúsenosti zdieľali v komentároch. Samozrejme členovia môžu komentovať priamo na webe, aby sme všetci mohli zistiť, aké metódy fungujú a čo môžeme urobiť. To je vo výsledku zmysel tejto série Hľadanie riešení. Takže áno, vy, nie ostatní ľudia, čo počúvajú… vy konkrétne, potrebujem vašu pomoc. Dúfam, že mi pomôžete. S tým povedané… dnes vám na koniec pustím vzorové video, ktoré si myslím, že vizuálne názorne ukazuje zmysel dnešnej epizódy, a to spôsobom, ktorý by nedokázalo objasniť akékoľvek množstvo rozprávaní. Pomôže, keď to uvidíte… a vážne myslím uvidíte. Pokiaľ počúvate audio verziu tejto epizódy, veľmi odporúčam, aby ste aspoň prestali riadiť, urobili si mentálnu poznámku, aby ste si toto video neskôr vyhľadali, pretože stojí za to tento jav vidieť v akcii. To video sa volá: „Prvý stúpenec. Lekcia vodcovstva od tanečníka”. Myslím si, že sa to týka celého zmyslu dnešnej epizódy. S tým povedané, tu to pre dnešok necháme.
Som James Corbett z CorbettReport.com. Ďakujem za sledovanie a čoskoro sa zase uvidíme.
Video (Prvý stúpenec. Lekcia vodcovstva od tanečníka – pustite si v čase od 31:00): Ak ste sa učili veľa o vodcovstve, a ako vytvoriť hnutie, pozrime sa, ako sa tvorí hnutie od začiatku do konca počas troch minút, a získajme z toho nejaké lekcie. Vodca samozrejme potrebuje odvahu, aby sa sám postavil a vyzeral smiešne. Ale to, čo robí, je také jednoduché, že je to takmer inštruktážne. Toto je kľúčové… je potrebné, aby bolo ľahké vás nasledovať. Tu prichádza prvý stúpenec so zásadnou rolou. Verejne všetkým ostatným ukazuje, ako nasledovať. Všimnite si, ako ho vodca prijíma ako svojho rovného. Takže to už nie je o vodcovi, ale o nich, množné číslo. Všimnite si, ako vyzýva svojich priateľov, aby sa pridali. Vyžaduje odvahu, byť prvý stúpenec. Vyčnievate a zosmiešňujete sami seba. Byť prvý stúpenec je nedocenená forma vodcovstva.
Ak je vodca kresadlo, prvý stúpenec je iskra, ktorá tvorí oheň. Tu je druhý stúpenec… toto je bod zlomu. Je to dôkaz, že prvý urobil dobrú prácu. Teraz to nie je osamelý blázon, a nie sú to dvaja osamelí blázni. Traja sú dav a dav je novinka. Hnutie musí byť verejné. Uistite sa, aby cudzí ľudia videli viac než len vodcu. Všetci musia vidieť stúpencov, pretože noví stúpenci napodobňujú stúpencov, nie vodcu. Teraz prichádzajú ďalší dvaja, potom hneď ďalší traja. Teraz máme spád. Toto je bod zlomu a teraz máme hnutie. Ako sa viac ľudí pridáva, už to nie je riskantné. Pokiaľ predtým boli na hrane, teraz nie je dôvod, sa nepridať. Nebudú vyčnievať, nebudú zosmiešnení, a ak sa poponáhľajú, budú súčasťou vnútorného davu.
V budúcej minúte uvidíte aj tých, ktorí sa davu radšej stránili… pretože vo výsledku by boli zosmiešnení za to, že by sa nepridali. Dámy a páni, takto sa tvorí hnutie. Zopakujme si, čo sme sa naučili. Ak ste verziou toho tanečníka bez trička, sami, zapamätajte si dôležitosť, brať svojich prvých stúpencov ako svojich rovných. Aby všetko bolo hlavne o hnutí, nie o vás. Buďte verejní, nech je ľahké vás nasledovať. Ale viete, aká je tu najväčšia lekcia? Vodcovstvo je príliš velebené. Áno, začalo to chlapíkom bez trička a on získa všetky zásluhy, ale videli ste, čo sa vážne stalo. Bol to prvý stúpenec, ktorý z osamelého blázna urobil vodcu. Bez prvého stúpenca nie je žiadne hnutie. Hovorí sa nám, že všetci musíme byť vodcami, ale to by bolo neefektívne. Najlepší spôsob, ako vytvoriť hnutie, ak vám na tom vážne záleží, je odvážne nasledovať a ukázať ostatným, ako nasledovať. Keď nájdete osamelého blázna, ako robí niečo skvelé, majte odvahu byť prvým človekom, čo sa postaví a pripojí sa.
Preklad: David Formánek
Zanechajte nám komentár