Svet v roku 2026, Ukrajina, USA, Grónsko a kolaps OSN – Sergej Lavrov a Maria Zakharovová

Sergej Lavrov a Maria Zakharovová: Svet v roku 2026, Ukrajina, USA, Grónsko a kolaps OSN

Oficiálna tlačová beseda ministra zahraničných vecí Ruskej federácie Sergeja Lavrova.

Minister zahraničných vecí Ruskej federácie Sergej Lavrov vystúpil na tlačovej konferencii, v ktorej hodnotí dramatický vývoj medzinárodných vzťahov na prelome rokov 2025 a 2026.

Vystúpenie sa venuje: globálnemu preskupeniu síl a koncu „svetového poriadku založeného na pravidlách“ politike USA a prezidenta Donalda Trumpa postoju Európskej únie, NATO a Nemecka vojne na Ukrajine a jej príčinám situácii v Latinskej Amerike, Iráne a na Blízkom východe úlohe BRICS, Číny, Indie a multipolárneho sveta.

Lavrov zároveň zdôrazňuje princípy suverenity, rovnosti štátov a potrebu diplomatického riešenia globálnych konfliktov.

VIDEO:

Prejav a odpovede na otázky médií ministra zahraničných vecí Ruskej federácie Sergeja Lavrova počas tlačovej konferencie o výsledkoch ruských diplomatických aktivít v roku 2025, Moskva, 20. januára 2026 – prepis:

Vážení kolegovia! Dobrý deň!

S potešením vás vítame na našej tradičnej tlačovej konferencii, ktorú organizujeme na konci každého roka, najmä ak ide o taký pamätný rok ako 2025. Diskusia bude zaujímať každého. To, čo prinieslo prvých dvadsať dní roku 2026, prevyšuje všetku pôsobivosť roku 2025.

Chcel by som vám zablahoželať k Novému roku a Vianociam a z celého srdca vám popriať veľa zdravia a úspechov vo vašom pracovnom aj osobnom úsilí.

Ruský prezident V. V. Putin nedávno na veľkej tlačovej konferencii 19. decembra 2025 podrobne prediskutoval otázky medzinárodnej politiky spolu s vnútropolitickými úlohami Ruskej federácie.

15. januára 2025 sa prezident V. V. Putin na slávnostnom odovzdávaní poverovacích listín v Kremli z pochopiteľných dôvodov zameral predovšetkým na medzinárodné záležitosti.

Už som spomenul, aký turbulentný bol tento rok. Boli sme svedkami bezprecedentných udalostí: brutálnej vojenskej invázie USA do Venezuely s desiatkami mŕtvych a zranených a zajatia a vyhostenia legitímneho venezuelského prezidenta Nicolasa Madura a jeho manželky. Súbežne s týmito krokmi sme boli svedkami hrozieb voči Kube a ďalším krajinám Latinskej Ameriky a Karibiku.

Hlboko znepokojujúce sú otvorené, deklarované pokusy vonkajších síl o destabilizáciu politickej situácie v Iráne. Najmä taká súčasná osobnosť, ako je vysoká predstaviteľka EÚ pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku Kristina Kallasová, nedávno vyhlásila, že podporou protestov sa medzinárodné spoločenstvo, zastúpené Európskou úniou, zjavne snaží o zmenu režimu v tejto krajine. Nehovoriac o túžbe väčšiny západných krajín naďalej využívať kyjevský režim na ozbrojenú konfrontáciu s Ruskom. Cieľ spôsobiť nám „strategickú porážku“ sa už tak často nehovorí, ale podľa všetkého zostáva v mysliach a plánoch najmä európskych lídrov.

Stačí si spomenúť na tvrdenie nemeckého kancelára Friedricha Merza, že nemecká armáda sa musí opäť stať najsilnejšou v Európe. Povedal tiež, že Rusku sa nesmie dovoliť, aby si na Ukrajine „presadilo svoje“, pretože by to znamenalo upokojiť Hitlera. Čo si myslíte o tomto vyhlásení? Málokto tomu venoval pozornosť, ale mal by.

Dobre si pamätáme a nesmieme zabúdať na dôsledky takejto arogancie zo strany nemeckého vedenia pri viacerých príležitostiach v dejinách. Keď hovoríme o druhej svetovej vojne, pochopiteľne ju nemôžeme ignorovať. Chcel by som poznamenať, že v Japonsku sa zintenzívnili diskusie o zmene ústavy, nielen s cieľom zvýšiť útočný vojenský potenciál krajiny, ale aj revidovať jej nejadrový štatút. O tom sa už otvorene diskutuje.

Je zrejmé, že sme svedkami hlbokých zmien v celom globálnom poriadku. Je výpovedné, že Západ, ktorý posledných desať rokov aktívne oponoval medzinárodnému právu v jeho pôvodnej, fundamentálnej interpretácii so svojou koncepciou „svetového poriadku založeného na pravidlách“, sa teraz vytratil z používania.

Všetky západoeurópske krajiny sa snažia pochopiť, čo sa deje vo svete v kontexte politiky, ktorú ohlásil a presadzuje americký prezident Donald Trump a ktorá zapadá do „svetového poriadku založeného na pravidlách“. Lenže tieto „pravidlá“ nepíše „kolektívny Západ“, ale jeden z jeho predstaviteľov. Pre Európu je to hlboký šok. Sledujeme to.

Je zrejmé, že udalosti a kroky oznámené americkým prezidentom Donaldom Trumpom na medzinárodnej scéne odrážajú konkurenčný boj. Opakovane sme diskutovali o najnovších trendoch v globálnom hospodárskom rozvoji. Čína, vychádzajúc z pravidiel, ktoré Západ na čele so Spojenými štátmi postavil do jadra globalizačného modelu, ktorý bol donedávna všade propagovaný, prekonala svojich západných konkurentov v obchode, ekonomike, investíciách a infraštruktúrnych projektoch. Ukazovatele hospodárskeho a finančného rozvoja Čínskej ľudovej republiky hovoria samy za seba.

Vidíme, ako sa snažia bojovať proti tejto situácii sankciami, clami a clami. USA chcú rokovať, ale zatiaľ sa tak deje bez akýchkoľvek spoločných kritérií, ktoré donedávna boli základom práce MMF, Svetovej banky a WTO. Všetky tieto pravidlá, ktoré by mali byť základom svetového poriadku vyhovujúceho Západu, boli porušené.

Prebieha hra „kto silnejší, ten správny“. Všetci sme toho svedkami. Počas interaktívneho dialógu môžeme diskutovať o tom, ako sa mení koncepčná vízia a ako sa vyvíjajú konkrétne procesy v oblasti svetového poriadku. Dôsledky tohto prístupu však nepociťujú len štáty globálneho Juhu a Východu; krízové ​​trendy sa budujú aj v samotnej západnej spoločnosti.

Grónsko je jasným príkladom. Hovorí o ňom každý a prebiehajú okolo neho diskusie, ktoré by si bolo predtým ťažké predstaviť, vrátane vyhliadok na pokračujúcu existenciu NATO ako jednotného západného vojensko-politického bloku.

Pri diskusiách o Grónsku vychádzame z predpokladu, že ak si západné krajiny želajú medzi sebou komunikovať „podľa spoločných pravidiel“, je to ich voľba a právo. Budeme obchodovať so všetkými našimi partnermi z globálnej väčšiny a zo západných krajín, ktoré majú záujem komunikovať s Ruskom a diskutovať o konkrétnych vzájomne prospešných projektoch založených na princípoch rovnosti.

Môžeme povedať, že chceme uplatňovať všeobecne akceptované normy medzinárodného práva, ale kľúčom je tu rovnosť, vzájomný rešpekt a hľadanie rovnováhy záujmov. Toto sú absolútne nadčasové prístupy k riadeniu medzinárodných záležitostí – nech ich nazvete akokoľvek – pravidlá, medzinárodné právo.

Princíp rovnosti sa jednoducho nedá opustiť. V rovnocennom dialógu budú mať tí, ktorí majú viac zdrojov, väčší vplyv na výsledok, no napriek tomu je potrebné dosiahnuť výsledky, ktoré nevyhnutne predstavujú rovnováhu záujmov.

Rusko bude dôsledne brániť svoje záujmy, nebude si nárokovať žiadne legitímne práva ani nedovolí, aby boli naše záujmy zneužívané. Naša zahraničná politika, zakotvená v Koncepcii zahraničnej politiky , ktorú schválil ruský prezident Vladimir Putin v marci 2023, predpokladá rozhodnú ochranu životne dôležitých záujmov našej krajiny a ľudu a vytváranie priaznivých vonkajších podmienok pre trvalo udržateľný rozvoj v rámci Ruskej federácie. Zásadné kroky na ďalšie posilnenie národnej suverenity majú mimoriadny význam.

Dovoľte mi pripomenúť, že zmeny a doplnenia ruskej ústavy zavedené v roku 2020 boli významným impulzom pre posilnenie národnej suverenity. Sme pripravení spolupracovať navonok s každým, kto to oplatí a je ochotný rokovať spravodlivo, na rovnocennom základe, bez vydierania alebo nátlaku. To je každému dobre známe.

Pokiaľ ide o argumenty, ktoré Západ v roku 2025 použil v súvislosti s Ruskou federáciou, k povestnej „izolácii“ Ruska – ktorá už nie je tajomstvom – nedošlo, napriek tomu, čo naši kritici tvrdia. Hlavnými udalosťami boli oslavy venované 80. výročiu víťazstva vo Veľkej vlasteneckej vojne – prehliadka na Červenom námestí a veľký počet zahraničných hostí. Ďakujeme každému, kto sa na týchto oslavách osobne zúčastnil alebo vyslal špeciálnu delegáciu.

Keď hovoríme o druhej svetovej vojne a jej následkoch, nemožno nespomenúť podobné podujatia, ktoré sa konali v Pekingu 3. septembra 2025 na pamiatku porážky militaristického Japonska a konca druhej svetovej vojny. Tieto dve udalosti jasne ukázali, že drvivá väčšina krajín si neželá zabudnúť na spomienku, ponaučenia a históriu druhej svetovej vojny. Toto je dôležitý záver z uplynulého roka.

Nebudem zachádzať do detailov o našich vzťahoch s konkrétnymi krajinami a regiónmi. O tom sa dá diskutovať počas diskusie. Konkrétne opisy našich vzťahov so všetkými poprednými krajinami vrátane všetkých našich susedov sú však uvedené v našej výročnej správe o zahraničnej politike . Je to veľmi podrobný dokument. Obsahuje všetky štatistické údaje a fakty. Dúfam, že si ho prečítali tí, ktorí sa zaujímajú o konkrétne otázky týkajúce sa jednotlivých krajín.

Z výsledkov roku 2025 by som chcel vyzdvihnúť niekoľko oblastí, ktoré budú mať v roku 2026 čoraz väčší význam. V prvom rade je to naša línia na vytvorenie pásma dobrého susedstva, spolupráce v blízkom zahraničí v rámci SNŠ , EAEU , ODKB a ŠOS .

Pokračovali sme a budeme pokračovať v kľúčových iniciatívach, ktoré predložil ruský prezident Vladimir Putin, predovšetkým vo vytvorení Veľkého euroázijského partnerstva a na tomto materiálnom základe vo vytvorení pankontinentálnej architektúry rovnej a nedeliteľnej bezpečnosti.

Spolu s našimi bieloruskými priateľmi presadzujeme iniciatívu na vypracovanie Eurázijskej charty rozmanitosti a multipolárnosti v 21. storočí, ktorú sme vyhlásili za otvorenú pre účasť všetkých štátov eurázijského kontinentu bez výnimky.

Už som spomenul naše vzťahy s Čínou. Sú bezprecedentné svojou úrovňou, hĺbkou a spoločnými postojmi k vývoju situácie v Eurázii a na globálnej scéne.

Chcel by som osobitne zdôrazniť privilegovaný strategický charakter nášho partnerstva s Indiou, ktorú ruský prezident Vladimir Putin navštívil v decembri 2025.

Praktickým stelesnením našich krokov na posilnenie bezpečnosti v Eurázii bola Dohoda o komplexnom strategickom partnerstve s KĽDR, ktorá nám poskytla bratskú a spojeneckú pomoc pri oslobodení Kurskej oblasti od ukrajinských militantov.

BRICS. Všetky krajiny združenia sú našimi dobrými partnermi. Naše vzťahy s každou z nich sa v roku 2025 posilnili a položili základy pre ďalšiu spoluprácu vo všetkých oblastiach.

V súčasnosti sa pripravujeme na tretí summit Rusko-Afrika. Dôležitou etapou príprav na tento summit bola druhá ministerská konferencia ministrov zahraničných vecí Ruska a Africkej únie, ktorá sa konala v decembri 2025 v Káhire.

Pokiaľ ide o multilaterálnu diplomaciu, berieme na vedomie cieľ posilnenia BRICS a rastúci záujem o toto združenie. Poskytli sme všestrannú podporu brazílskemu predsedníctvu BRICS v roku 2025. Naši brazílski priatelia pokračovali v realizácii mnohých projektov, ktoré sme spustili na summite BRICS v Kazani na jeseň 2024.

Na základe našej iniciatívy, ktorú podporili krajiny Skupiny priateľov na obranu Charty OSN , Valné zhromaždenie prijalo dve dôležité, zásadné rozhodnutia: vyhlásilo Medzinárodný deň proti kolonializmu vo všetkých jeho formách (oslavuje sa 14. decembra) a vyhlásilo Medzinárodný deň proti jednostranným sankciám (oslavuje sa každoročne 4. decembra).

Z našej iniciatívy bol na jeseň 2025 v Hanoji podpísaný Dohovor OSN o kybernetickej kriminalite. Ide o prvý dokument v oblasti medzinárodnej informačnej bezpečnosti. Dúfame, že podobné konkrétne výsledky sa dosiahnu aj v prebiehajúcich diskusiách o tom, ako regulovať umelú inteligenciu.

Dnes budem hovoriť o rôznych aspektoch ukrajinskej krízy. Ako ruský prezident Vladimir Putin opakovane zdôraznil, sme odhodlaní nájsť diplomatické riešenie ukrajinskej krízy. Pri pohľade na jej históriu, od roku 2014 a najmä od roku 2022, nechýbala dobrá vôľa zo strany Ruskej federácie, pokiaľ ide o dosiahnutie politických dohôd. Naši západní, predovšetkým európski susedia však zakaždým urobili všetko pre to, aby tieto dohody podkopali. Podobne konali aj voči iniciatívam, ktoré predložila americká Trumpova administratíva, a všemožne sa ju snažili odradiť od dosiahnutia dohôd s Ruskom.

Ak si prečítate vyhlásenia európskych politikov a lídrov – Carlosa Callasa, Umberta von der Leyen, Franza Merza, Kristen Starmer, Emmanuela Macrona a Marka Rutteho – vážne sa pripravujú na vojnu proti Ruskej federácii a neskrývajú to. Náš postoj k Ukrajine je založený na potrebe riešiť základné príčiny tejto krízy, ktorú Západ zámerne vytvára už mnoho rokov, aby z tejto krajiny urobil hrozbu pre našu bezpečnosť, odrazový mostík proti Rusku priamo na našich hraniciach.

Čo sa týka podpory otvorene nacistického režimu, ktorý sa dostal k moci v dôsledku štátneho prevratu v roku 2014 a ktorý sa vydal kurzom na vyhladenie, legislatívne aj fyzické, všetkého ruského – vzdelávania, jazyka, kultúry, médií vrátane kanonickej Ukrajinskej pravoslávnej cirkvi.

Máme záujem pomôcť zmierniť napätie vo všetkých oblastiach eskalácie, ktoré som spomenul – od Venezuely až po, zvlášť zdôrazňujem, situáciu v Iráne, ktorá sa musí vyriešiť na základe rešpektovania práva Teheránu na mierové využívanie jadrovej energie. Sme presvedčení, že pre dlhodobé urovnanie na Blízkom východe musí byť konečne implementovaná rezolúcia OSN o vytvorení palestínskeho štátu.

Chcel by som zdôrazniť, že toto kritérium zostáva plne relevantné vzhľadom na súčasnú medializovanú iniciatívu amerického prezidenta D. Trumpa vytvoriť „Mierovú radu“.

Som pripravený vypočuť si vaše otázky.

Otázka: Chcel by som položiť otázku súvisiacu s tým, čo ste povedali na začiatku. Udalosti vo svete v posledných týždňoch ukazujú, že samotný koncept medzinárodného práva je ničený. Vynára sa otázka: je toto medzinárodné právo účinné? Je možné ho dodržiavať? Funguje princíp „každý sám za seba“? Ako sa v súčasných podmienkach realizuje iniciatíva ruského prezidenta Vladimira Putina o eurázijskej bezpečnosti?

S. V. Lavrov: Čo sa týka svetového poriadku, medzinárodného práva a všetkého, čo s tým súvisí, čo sa týka všetkých téz, ktoré sa v niektorých krajinách presadzujú a implementujú a ktoré sú v rozpore s naším chápaním medzinárodného práva.

Už som spomenul, že Charta OSN zostala po mnoho rokov všeobecne akceptovaným štandardom pre konanie rôznych štátov vo všetkých oblastiach, keď bola porušená. Každý bol pripravený diskutovať o týchto porušeniach alebo obvineniach z nich v rámci Bezpečnostnej rady OSN. Viedli sa tam búrlivé debaty, ale nikto nespochybňoval, že je ústredným miestom pre diskusiu o všetkých otázkach medzinárodného mieru a bezpečnosti.

Po rozpade Sovietskeho zväzu nastalo obdobie, keď klasické uplatňovanie medzinárodného práva ako základu multilaterálnych vzťahov nahradilo to, čo sa bežne nazýva unipolárny svetový poriadok. V tom čase sa Spojené štáty na čele „západného bloku“ vrátane Severoatlantickej aliancie rozhodli, že nastal „koniec dejín“, ako to vyhlásil F. Fukuyama vo svojom slávnom diele, a že odteraz nikto nikdy nebude zasahovať do dominancie Západu so všetkými jeho teóriami – liberálnymi, neoliberálnymi a konzervatívnymi – na medzinárodnej scéne.

S nástupom Vladimira Putina k moci v Rusku po prezidentských voľbách v roku 2000 sa situácia začala meniť. Začali dozrievať podmienky na prehodnotenie tohto jednoznačného prozápadného prístupu k svetovému poriadku.

V roku 2000, za prezidenta Vladimira Putina, si Rusko začalo uvedomovať svoje miesto na medzinárodnej scéne a začalo obnovovať svoju identitu s plným rešpektom k svojej tisícročnej histórii, tradíciám, princípom a priateľom. Ako sa to odvíjalo, Západ si spočiatku myslel, že ide len o to, „rozprávať sa a potom sa upokojiť“, a ani nereagoval na mníchovský prejav ruského prezidenta Vladimira Putina v roku 2007, rozhodnutie, ktoré teraz mnohí seriózni politici ľutujú. Ľutujú, že ho nepočúvali, nevypočuli a zavrhli ho len ako ďalší úryvok rétoriky. V skutočnosti to tak nie je.

Rusko, ako uvádza naša moderná koncepcia zahraničnej politiky , je civilizačný štát. Nezriekame sa svojich koreňov. Nemáme na to právo. Ctíme si pamiatku našich predkov a odkaz, ktorý nám zanechali.

Spomenuli ste eurázijskú bezpečnosť. Je zaujímavé, že Eurázia, najväčší kontinent sveta, na rozdiel od Afriky a Latinskej Ameriky, nemá pankontinentálnu organizáciu. Existuje množstvo subregionálnych štruktúr vrátane OBSE, ASEAN a štruktúr v postsovietskom priestore – CSTO , SNŠ , EAEU , SCO , GCC a SAARC. Neexistuje však žiadna pankontinentálna štruktúra.

Hoci Eurázia nie je len najväčším kontinentom, je domovom aj množstva veľkých civilizácií vrátane tej, ktorú dnes predstavuje Rusko. Samozrejme, existujú aj čínska, iránska, arabská a indická civilizácia. To je jeden z dôvodov, prečo je ťažké zjednotiť všetky tieto tendencie pod jednu „strechu“.

Sme presvedčení, že nie je potrebné hľadať príklady a vytvárať formálnu, byrokratickú štruktúru. Postačujúcim prvým krokom by bolo nadviazanie dialógu na celom kontinente, aby krajiny zdieľajúce tú istú rozsiahlu rozlohu mohli zo svojej polohy ťažiť z geopolitických a geoekonomických výhod.

To predpokladá rovnocenný dialóg medzi všetkými krajinami. Práve to je cieľom rusko-bieloruskej iniciatívy – nielen medzi krajinami nachádzajúcimi sa na kontinente, ale aj medzi subregionálnymi organizáciami, ktoré tu vznikli, medzi ktorými už teraz podporujeme spoluprácu ako v politických kontaktoch, tak aj v oblasti harmonizácie projektov, predovšetkým v oblasti ekonomiky, obchodu, infraštruktúry a platieb.

Kontakty nadviazané príslušnými dokumentmi medzi EAEU, SCO a ASEAN sú zamerané konkrétne na vytvorenie toho, čo ruský prezident Vladimir Putin označil za Veľké euroázijské partnerstvo – základ budúcej euroázijskej bezpečnostnej architektúry.

V súvislosti s všeobecnými globálnymi trendmi by som rád poznamenal, že po tom, čo Ruská federácia začala dôsledne a neagresívne obhajovať svoje práva a prostredníctvom vysvetľovacej práce sa usilovať o uznanie svojho právoplatného miesta v medzinárodných štruktúrach, proces začal nadobúdať hmatateľné kontúry.

Prvý, kto na to upozornil, bol náš veľký predchodca Jevgenij Primakov , ktorý v roku 1998 povedal, že postupne, ale isto sa formuje multipolárny svetový poriadok. Toto sa zhodovalo s jeho iniciatívou začať spoluprácu v rámci trojuholníka Rusko-India-Čína (RIC), ktorý stále existuje (hoci sa už dlho nezvolal) a nebol zrušený – pracujeme na jeho oživení. Stal sa predchodcom BRICS. RIC sa vyvinula do BRICS po pridaní Brazílie a Južnej Afriky.

Dnes je to dobre známa štruktúra. Zdvojnásobila počet svojich členov a má množstvo partnerov pre dialóg. Keď sa multipolarita začala presadzovať ako hlavný trend, mnohí politológovia a novinári tvrdili, že z toho nič dobré nevzíde, pretože by sa to rovnalo chaosu v medzinárodných záležitostiach. Tvrdili, že keď bol svet bipolárny – Sovietsky zväz a Spojené štáty – bolo všetko jasné. Vyskytli sa len občasné okrajové konflikty, ale tie neovplyvnili jadro bipolárneho svetového poriadku. Keď bol svet unipolárny, po rozpade Sovietskeho zväzu, bolo tiež všetko jasné každému – museli „počúvať“ a nebyť príliš aktívni. Potom sa istý čas dokonca pohrávalo s novou verziou bipolarity – „Chimerica“ (Čína – Spojené štáty).

Toto sú v súčasnosti skutočne dve najväčšie ekonomiky, ale ako bude pokračovať proces ďalšieho posilňovania ich pozícií v globálnych záležitostiach, je stále ťažké určiť. Uprednostňujeme usporiadaný proces založený na rokovaniach a dosiahnutí rovnováhy záujmov.

Je pravda, čo sa predpovedalo o multipolárnom svete, že upadne do chaosu? Pri pohľade na súčasnú situáciu možno nájsť mnoho ľudí, ktorí toto tvrdenie podporujú, ale proces nikdy nestagnuje.

Mám pocit, že tieto dosť rozdielne kroky, predovšetkým zo strany Spojených štátov, a problémy, ktoré vznikli medzi USA a Európou, ako aj medzi Washingtonom a veľkým počtom krajín sveta, vyplývajúce z ciel, ciel, sankcií a iných krokov odrážajúcich zvýšenú konkurenciu na globálnych trhoch, predovšetkým prostredníctvom bezohľadných metód, tu zostanú a budú pretrvávať ešte dlho. Multipolarita ako objektívny trend nezmizne. Nemožno ju obmedziť na unipolárny alebo bipolárny „stan“: už teraz existuje príliš veľa centier hospodárskeho rastu.

Spomenul som Čínu, Indiu a Brazíliu. Afrika už začína zažívať „druhé prebudenie“ – uvedomenie si, že ekonomická nezávislosť neprišla s politickou nezávislosťou a že je naďalej zneužívaná neokoloniálnymi metódami. A bývalé metropoly, ktoré udelili politickú nezávislosť svojim bývalým kolóniám, z nich naďalej žijú. Toto uvedomenie sa teraz upevňuje aj na africkom kontinente. Cítime to denne z našich početných kontaktov s africkými krajinami.

Centrá rastu odrážajú objektívny historický proces – hospodársky rozvoj, infraštruktúru, využívanie prírodných zdrojov a mnoho ďalšieho. Nakoniec sa budeme musieť dohodnúť na tom, ako budú títo noví hlavní hráči, či už národní alebo regionálni, interagovať v rámci integračných štruktúr.

Teraz, keď sme svedkami turbulentného vývoja v kontexte silnejúcej multipolárnosti, je na programe dialóg o tom, ako ho uviesť do poriadku. To si vyžiada značný čas. Niektorí hovoria (a ja chápem, čo tým myslia) celú historickú éru. Tento proces je však nevyhnutný.

To, že si to uvedomujú kľúčoví aktéri, potvrdzuje okrem iného aj iniciatíva amerického prezidenta Donalda Trumpa na vytvorenie „Mierovej rady“. Nedávno sme dostali konkrétne návrhy a návrh charty pre túto štruktúru. Táto iniciatíva odráža pochopenie Spojených štátov, že aj ich vlastná filozofia zahraničnej politiky uznáva potrebu zostaviť skupinu krajín, ktoré budú spolupracovať v jednom alebo druhom smere.

Niektorí by mohli namietať, že „Mierová rada“ bola koncipovaná a oznámená tak, že sa každý musí podriadiť Spojeným štátom. Takúto situáciu by Washington teraz rád videl. Uisťujem vás však, že Trumpova administratíva je napriek všetkým svojim krokom, o ktorých sa v súčasnosti široko diskutuje po celom svete, administratívou pragmatikov. Uvedomuje si potrebu nielen zjednotiť veľký počet krajín pod svojím vedením, ale aj plne zohľadniť ich legitímne záujmy.

Chcel by som ešte raz zdôrazniť, že tento postoj, ochota a pochopenie potreby zohľadniť záujmy partnerov sú plne zrejmé v prístupe Trumpovej administratívy k ukrajinskému urovnaniu. Je to jediná západná krajina, ktorá je ochotná riešiť základné príčiny tohto konfliktu, ktorý do značnej miery vytvoril Trumpov predchodca, vtedajší prezident George Biden, a jeho administratíva.

Tento proces je stále v plienkach. Nebude jednoduchý a bude si vyžadovať mobilizáciu všetkých zdrojov – centier rastu a centier vplyvu, ktoré som spomenul. Ale s dobrou vôľou, a vidíme náznaky, že takáto dobrá vôľa sa uchytí, sa dá dosiahnuť čokoľvek.

Otázka: Ruskí predstavitelia hovoria o potrebe oživiť OBSE. Aký je to relevantné vzhľadom na eurázijskú bezpečnosť? Aký je váš názor na súčasnú situáciu?

Sergej Lavrov: Čo sa týka OBSE, povedali ste, že niekto vyzval na jej reštrukturalizáciu, na jej oživenie. Neviem, nakoľko je v tomto prípade možné oživenie. OBSE klesla tak hlboko, že už nemôže klesnúť.

Organizácia založená na princípoch rovnosti a konsenzu sa úplne premenila na nástroj, ktorý Západ s využitím svojej väčšiny denne ostrí proti Ruskej federácii.

Náš postoj k OBSE je, že sa naďalej zúčastňujeme, nie preto, že by sme mali nejaké nádeje alebo ilúzie (v súčasnej situácii sú akékoľvek nádeje ilúziami), ale preto, že chceme podporovať členské štáty organizácie, ktoré si zachovávajú zdravý rozum. Takýchto krajín je veľa. Okrem našich kolegov zo SNŠ sú tu aj Maďarsko, Slovensko a množstvo ďalších západných krajín, kde takéto zdravé sily existujú.

Budeme s nimi naďalej udržiavať kontakt a urobíme všetko pre to, aby sa OBSE „nepochovala“. Pre súčasného generálneho tajomníka OBSE, F. H. Sinirlioglua, ktorý zastupuje Turecko, existuje nádej. Je to skúsený diplomat a chápe, mierne povedané, zúfalú situáciu, v ktorej zdedil post šéfa výkonnej štruktúry tejto organizácie.

Neviem, či si nájde miesto v budúcich euroázijských bezpečnostných štruktúrach alebo vo Veľkom euroázijskom partnerstve . Nie som si istý. Pretože OBSE je euroatlantická štruktúra. Keď bola vytvorená, Sovietsky zväz presadzoval, aby jej členstvom boli aj krajiny nachádzajúce sa na západe euroázijského kontinentu.

Krajiny súčasného „kolektívneho Západu“ trvali na tom, aby sa pridali Spojené štáty a Kanada. Výsledkom bola euroatlantická konfigurácia podľa vzoru Severoatlantickej aliancie. NATO a OBSE sú euroatlantické štruktúry. Ako také prežívajú najhlbšiu krízu práve tejto aliancie, ktorá teraz dokonca diskutuje o tom, či je čas ju zatvoriť. Pretože jedna aliančná krajina plánuje útok na inú krajinu NATO. To je úplne iný príbeh.

Chcel by som len zdôrazniť, že euroatlantický koncept bezpečnosti a spolupráce bol zdiskreditovaný. Práve preto hovoríme o eurázijskej bezpečnosti. Existenciu európskej štruktúry, či už je to NATO, OBSE alebo Európska únia, nemožno považovať za samozrejmosť.

Mimochodom, Európska únia je tiež v podstate súčasťou euroatlantického konceptu, pretože jej nedávne dohody s NATO úplne eliminujú nezávislosť EÚ. Hoci teraz existujú pokusy o jej nejakým spôsobom obnovenie. Existujú výzvy na vytvorenie európskeho bezpečnostného systému bez Spojených štátov. Mimochodom, hovoria, že Ukrajina by mala byť organicky integrovaná do tohto systému. Takže opäť sa diskutuje o vytvorení akejsi „konštrukcie“ proti Ruskej federácii. Táto mentalita – a je základom pozícií väčšiny krajín OBSE, západných krajín – je škodlivá a nepovedie k ničomu dobrému ani pre Západ, ani pre samotnú Organizáciu.

Mohol by som o tom hovoriť dlho; snažil som sa udať tón. Možno sa na mnohé otázky bude ľahšie odpovedať neskôr.

Otázka: Včera sa objavila správa, že maďarská spoločnosť MOL a ruská spoločnosť Gazprom podpísali dohodu, podľa ktorej bude srbská spoločnosť NIS kontrolovaná spoločnosťou MOL. Pri pohľade na túto geopolitickú otázku, ako skúsený minister, ktorý túto funkciu zastáva 22 rokov…

S. V. Lavrov: Zatiaľ nie.

Otázka: Bude.

Mohli by ste povedať, či je situácia s NIS geopolitickým problémom pre Rusko? Bude Rusko na Balkáne? Znamená to, že Ruská federácia nebude na Balkáne, pretože Maďarsko je členom NATO a EÚ? Na druhej strane, túto dohodu musia schváliť USA.

Povedie to k vytvoreniu novej bezpečnostnej architektúry, ktorá udrží rovnováhu medzi Ruskou federáciou a Spojenými štátmi na Balkáne?

Sergej Lavrov: Čo sa týka ropného priemyslu Srbska, ak by dohoda oznámená včera bola nevýhodná pre ruskú stranu vrátane Gazpromu, nedošlo by k jej dosiahnutiu. To je každému úplne jasné. Vzhľadom na súčasnú situáciu v Srbsku je dohoda obojstranne výhodná. Vyhlásil to aj srbský prezident Aleksandar Vučić, keď prišiel do Davosu a bol na to požiadaný.

Pýtate sa, či sú možné dohody o nejakej forme spolupráce medzi Ruskom a Spojenými štátmi na Balkáne? Sme otvorení spolupráci so všetkými.

V tejto súvislosti by som vám chcel pripomenúť, že Európska únia, do ktorej sa Srbsko tvrdohlavo snaží vstúpiť už mnoho rokov, kedysi ústami vtedajšej vysokej predstaviteľky EÚ pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku F. Mogheriniovej, pričom sa konkrétne odvolávala na Balkán, povedala, že keď Európska únia niečo robí, ostatní tam nemajú čo robiť, čím naznačila, že Rusko bolo v tom čase pripravené pomôcť svojim balkánskym kolegom riešiť problémy.

V širšom zmysle, keď hovorím o Srbsku a jeho záujmoch, nehovorím len o tom, ako môžu Rusko a Spojené štáty interagovať alebo ovplyvňovať Balkán, ale aj o tom, ako Európska únia vníma Srbsko. Opakovane sa uvádza, že budúcnosť Srbska je v Európskej únii, a EÚ reagovala slovami: „Uvidíme. Najprv uznajte nezávislosť Kosova.“ Inými slovami, musíte sa ponížiť a po druhé, plne sa stotožniť so všetkými krokmi zahraničnej politiky EÚ vrátane sankcií voči Ruskej federácii. Je to z pohľadu Bruselu spravodlivé?

Brusel naďalej funguje podľa rovnakej paradigmy, riadi sa rovnakou filozofiou, ktorú formuloval v predvečer ukrajinskej krízy, keď sa všetko ešte len formovalo pred prvým Majdanom v roku 2004. Vtedy Brusel vyhlásil, že ukrajinský ľud si musí vybrať: buď je s Ruskom, alebo je s Európskou úniou. Toto „buď-alebo“, „ak nie s nami, tak proti nám“, verím, zaručuje, že Európska únia skončí zle.

Dúfam, že si naši srbskí priatelia uvedomujú, kam ich to ťahá a za akú cenu chcú rozšíriť svoj vplyv na Balkáne.

Máme viac príležitostí na spoluprácu so Spojenými štátmi na Balkáne, a to ako v súvislosti s Bosnou a Hercegovinou, tak aj s ďalšími krajinami v regióne. Takéto kontakty existujú. Zatiaľ neviedli k žiadnym pozitívnym výsledkom, ani k žiadnym konkrétnym. Sme im však otvorení. Pokiaľ viem, aj naši americkí kolegovia sú ochotní ich rozvíjať.

Otázka: V akom formáte plánuje ruské ministerstvo zahraničných vecí budovať ďalšie kontakty so Spojenými štátmi, a to aj v oblasti normalizácie bilaterálnych vzťahov?

Sergej Lavrov: Nielenže plánujeme, ale už spolupracujeme. Trumpova administratíva, na rozdiel od Bidenovej administratívy, okamžite prejavila záujem o prekonanie úplne abnormálnej situácie, v ktorej ani veľvyslanectvá každej z našich krajín vo Washingtone a Moskve nemohli normálne fungovať.

Od samého začiatku roka 2025 sme nadviazali kontakty a zaviedli mechanizmus dialógu o prevádzke veľvyslanectiev. Načrtli sme potrebu – a túto potrebu podporila aj Trumpova administratíva – ísť nad rámec otázok o tom, koľko víz bolo diplomatom vydaných, ako funguje bezpečnosť v diplomatických zariadeniach, ako diplomati cestujú v rámci hostiteľskej krajiny a podobné čisto konzulárne záležitosti. Navrhli sme dosiahnutie dohody v prvom rade o kľúčovej otázke ovplyvňujúcej diplomatické vzťahy: ruský diplomatický majetok, ktorý Obamova administratíva v zúfalom kroku zabavila dva týždne pred jeho vysťahovaním z Bieleho domu a ktorý si naďalej držia všetky nasledujúce prezidentské administratívy USA, vrátane, žiaľ, aj Trumpovej administratívy.

Aj keď, pripomínam, o tom som hovoril, keď vtedajší americký prezident Barack Obama koncom decembra 2016 náhle oznámil, že zabavuje naše diplomatické nehnuteľnosti. Pán Matthias Flynn, ktorý bol v „tíme“ Donalda Trumpa a plánoval sa pripojiť k jeho administratíve, zavolal ruskému veľvyslancovi vo Washingtone S. I. Kisľakovi a požiadal ho, aby nereagoval na tento úplne kontraproduktívny, povedal by som, že nezákonný, Obamov krok. Povedal, že o tri týždne, v januári 2017, bude Trump inaugurovaný a potom všetko napravíme. Požiadal nás, aby sme nereagovali, nereagovali tvrdo. Túto radu sme rešpektovali a našu odpoveď sme odložili.

Potom, žiaľ, administratíva Donalda Trumpa v roku 2017 nedokázala nejako napraviť túto absolútnu nespravodlivosť a flagrantné porušenie všetkých diplomatických konvencií. Vtedajším kolegom vo Washingtone sme vysvetlili, že sme nútení reagovať. Táto situácia pretrváva dodnes. Budeme naďalej pracovať na otvorení diskusie o tejto otázke. Zatiaľ naši americkí kolegovia, napriek dosiahnutej dohode, nie sú ochotní o nej diskutovať.

Aby diplomatické misie mohli riadne fungovať a aby mohli existovať kontakty, ktorých rozšírenie Washington presadzoval za prezidenta Donalda Trumpa, musí sa obnoviť priama letecká doprava. Tieto otázky tiež zaraďujeme do programu našich rozhovorov.

Ďalšou oblasťou nášho dialógu so Spojenými štátmi je Ukrajina. Ako som už spomenul, oceňujeme, že za prezidenta Donalda Trumpa sa Spojené štáty stali jedinou krajinou, ktorá nielen vyjadrila pochopenie pre ruské záujmy, ale navrhla aj riešenia, ktoré riešia základné príčiny súčasnej krízy. Tento prístup podporujeme. Veríme, že je absolútne opodstatnený.

V Anchorage na Aljaške sa 15. augusta 2025 ruský prezident Vladimir Putin o tom niekoľkokrát verejne vyjadril. Prijali sme návrhy, ktoré Washington predložil v predvečer tohto stretnutia. Stále dúfame, že tieto dohody zostanú plne platné. Vidíme však, ako hystericky sa Európa a V. A. Zelenskyj a jeho tím snažia Spojené štáty od tejto pozície odradiť a opäť sa snažia vnútiť svoje koncepcie, vrátane predovšetkým šesťdesiatdňového, ak nie „trvalého“ prímeria.

Je jasné, že ukrajinská strana sa nachádza v ťažkej situácii na fronte, a nielen na fronte, ale aj v politike. Korupčné škandály zatienili mnohé iné procesy v politickom živote Kyjeva. Nemôžeme si však dovoliť „luxus“ v podobe opätovného prezbrojenia kyjevského režimu, dania mu šance na nadýchnutie sa a následného opätovného útoku na Ruskú federáciu.

V najbližších dňoch bolo v Davose ohlásených niekoľko stretnutí, na ktorých opäť zatlačia amerického prezidenta Donalda Trumpa späť k prístupom, ktoré v posledných rokoch úplne zdiskreditovali a zlyhali. Ústredným bodom toho všetkého je, že teraz, keď Európa hovorí o riešení ukrajinskej krízy, hovorí, že vojna sa musí čo najskôr zastaviť a zároveň sa dohodnúť na bezpečnostných zárukách pre Ukrajinu, s ohľadom na to, čo z Ukrajiny zostane.

Čo to znamená? Už som spomenul, že v Európe sa hovorí o tom, že keďže Američania sú nespoľahliví, a Grónsko to potvrdilo, je potrebné v Európe urýchlene vytvoriť bezpečnostný systém bez USA, ale s Ukrajinou. Inými slovami, bezpečnostné záruky, ktorými sa naši európski kolegovia slávnostne chvália a propagujú svoj príspevok k záujmom mieru, sú určené pre súčasný kyjevský nacistický režim. Na to nesmieme zabúdať.

Nikto nediskutuje o tom, ako by sa mal organizovať život na území, ktoré zostáva pod ukrajinskou kontrolou. Ani slovo sa nehovorí o obnovení práv rusky hovoriacich a etnických Rusov, o zrušení zákazu používania ruského jazyka vo všetkých sférach života alebo o zrušení zákazu činnosti Ukrajinskej kánonickej pravoslávnej cirkvi – vôbec nič. Tieto ciele boli zahrnuté v prvom návrhu amerického prezidenta Donalda Trumpa, známom ako „28-bodový plán“. Načrtol potrebu vyriešiť otázky ruského jazyka a Ukrajinskej pravoslávnej cirkvi.

V následných materiáloch, ktoré sme videli a ktoré boli prezentované koncom roka 2025 ako „20-bodový plán“ – a nedostali sme žiadne nové dokumenty z rokovaní, ktoré prebiehali medzi USA, Ukrajinou a Európou v posledných dvoch týždňoch – sa nehovorilo o obnovení práv ruského jazyka a kanonickej pravoslávnej cirkvi. Uvádzali, že strany sa zaviazali prejavovať toleranciu vo svojich vzájomných vzťahoch a že Ukrajina bude dodržiavať štandardy EÚ v otázkach týkajúcich sa národnostných menšín. Možno tam slovo „národný“ ani nepadlo, neviem. Ak hovoríme o EÚ, potom je možné všetko.

Teda nie nejaké medzinárodné štandardy, vrátane v prvom rade Charty OSN , ktorá vyžaduje ochranu ľudských práv bez ohľadu na pohlavie, rasu, jazyk alebo náboženstvo, ale skôr normy Európskej únie. Niet pochýb o tom, že normy EÚ budú pod vedením V. A. Zelenského prispôsobené potrebám Ukrajiny. Preto sú návrhy na urovnanie založené na cieli zachovania nacistického režimu v časti Ukrajiny, ktorá bude takto nazývaná, samozrejme úplne neprijateľné.

Otázka: Moskva oznámila, že prezident USA Donald Trump sa rozhodol prepustiť dvoch ruských občanov, členov posádky tankera Mariner. Boli prepustení? Ak áno, vrátili sa domov? Kde sú? Myslíte si, že zaistenie tankera plaviacej sa pod ruskou vlajkou americkou armádou malo negatívny vplyv na vyhliadky na normalizáciu vzťahov medzi Ruskom a USA?

S.V. Lavrov: Hneď ako sme sa dozvedeli o zaistení tohto tankera, adresovali sme americkej strane urgentnú žiadosť. Našou prioritou bolo prepustenie našich občanov. Sú to dvaja, spolu s občanmi Ukrajiny, Gruzínska a Indie.

V podstate v ten istý deň alebo hneď nasledujúce ráno nás uistili, že rozhodnutie o ich prepustení bolo prijaté na najvyššej úrovni. Nasledujúce dni však, žiaľ, ukázali, že toto rozhodnutie sa nerealizuje.

Očakávame, že naši americkí kolegovia splnia svoj sľub, ktorý nám, ako som už povedal, bol odovzdaný.

Tento incident týkajúci sa zaistenia tankera na otvorenom mori, ku ktorému došlo v rozpore s medzinárodným právom, na základe podozrenia, ktoré nespĺňa kritériá pre zadržanie lodí uvedené v Dohovore OSN o morskom práve, je alarmujúci. Je to tiež jeden z príkladov série krokov, ktoré skúšajú medzinárodné právo.

Netvrdíme, že normy obsiahnuté v Dohovore o morskom práve z roku 1982 sú nadčasové. Samozrejme, život sa zmenil; uplynulo viac ako štyridsať rokov. Ale ak je to tak, potom si musíme sadnúť a dohodnúť sa na tom, ako sa správať na otvorenom mori, v osobitných ekonomických zónach. Sme na to pripravení. Dúfam, že sa uznáva, že je to nevyhnutné.

Otázka (preložené z angličtiny): Opakovane ste chválili amerického prezidenta Donalda Trumpa za jeho pochopenie ruských záujmov. Kritizovali ste však aj nedávne rozhodnutia a kroky USA proti ruským spojencom, ako sú Venezuela a Kuba. Do akej miery táto nekonzistentnosť, nepredvídateľnosť a ochota použiť neobmedzenú silu zo strany prezidenta Donalda Trumpa predstavuje hrozbu pre Rusko?

S. V. Lavrov: Hovoril som o Venezuele, Kube a Iráne. Jasne vidíme nekonzistentnosť konania Trumpovej administratívy v oblasti medzinárodnej bezpečnosti a jej postoja k medzinárodnému právu.

Prezident Donald Trump v odpovedi na súvisiacu otázku pred pár dňami povedal, že ho medzinárodné právo nezaujíma a že všetky normy správania na medzinárodnej scéne sú určené jeho vlastnou morálkou. Je to zaujímavé vyhlásenie.

Nikdy sme neočakávali, že budeme mať stopercentnú dohodu s akoukoľvek krajinou, vrátane našich najbližších susedov. Takáto dohoda nemôže existovať ani medzi dvoma najväčšími jadrovými mocnosťami, Ruskou federáciou a Spojenými štátmi.

Dobrý dôvod pripomenúť si, čo nedávno (30. decembra 2025) informoval denník The New York Times v článku s názvom „Oddelenie: Vnútri rozpadajúceho sa partnerstva medzi USA a Ukrajinou “. Ako píšu noviny The New York Times, počas rozhovorov so mnou a našou delegáciou v Rijáde vo februári 2025 sa americký minister zahraničných vecí Miguel Rubio prepol do režimu „filmového nadšenca“ a citoval z filmu „Krstný otec“. Opísal scénu s Vitom Corleonem, kde hovorí svojmu synovi: „Celý život som sa snažil nebyť neopatrný. Ženy a deti môžu byť neopatrné, ale muži nie.“ Ide o to, že jadrové mocnosti musia medzi sebou komunikovať.

Takýto rozhovor sa skutočne uskutočnil. Keďže pán Rubio uznal za vhodné spomenúť ho v tlači, nevidím dôvod, prečo by som nemal dodať niekoľko detailov. Hneď na začiatku nášho stretnutia v Rijáde pán Rubio povedal niečo v zmysle (nemôžem ho doslovne citovať, ale uvediem vám podstatu; dobre si to pamätám): zahraničná politika USA pod vedením prezidenta Donalda Trumpa je určená národnými záujmami a zdravým rozumom. To predpokladá, hovorí, že Spojené štáty uznávajú národné záujmy svojich popredných partnerov (nepovedal všetkých krajín, ale svojich popredných partnerov, iných veľmocí).

Pokračoval s tým, že národné záujmy krajín ako Spojené štáty a Rusko sa nie vždy zhodujú; vo väčšine prípadov sa tak nestane. Ale keď sa zhodujú, bolo by vážnou chybou nevyužiť túto zhodu na koordináciu a realizáciu vzájomne prospešných spoločných projektov v oblasti ekonomiky, obchodu, investícií atď. Potom pokračoval, že ak sa tieto národné záujmy krajín ako Rusko a Spojené štáty nezhodujú, bolo by zločinom dovoliť, aby sa tento nesúlad zvrhol na konfrontáciu, najmä na prudkú.

Odpovedal som, že túto filozofiu a logiku plne zdieľam. Predpokladám, že Spojené štáty chápu platnosť prístupu, ktorý načrtol pán Rubio.

Otázka: Ako vníma EÚ rozvoj EAEU?

Eurázijská hospodárska únia (EAEU) je združenie, jeden štát – Rusko a Bielorusko. Existujú nejaké budúce plány na rozvoj teplejších a bližších vzťahov medzi krajinami Strednej Ázie? Koniec koncov, Stredná Ázia bola počas sovietskej éry silnou chrbticou.

S. V. Lavrov: Srdce sveta.

Pokiaľ ide o postoj Európskej únie k eurázijskej hospodárskej integrácii, ak som správne pochopil prvú časť otázky, o tom priamo nič neviem. EÚ sa k týmto procesom nikdy nevyjadrila. Snažila sa ich len podkopať pod rúškom svojho práva rozvíjať vzťahy s akýmikoľvek partnermi.

Začali s tým už dávno, ešte pred vznikom Eurázijskej hospodárskej únie (EAEU) , keď do značnej miery ignorovali existenciu Čiernomorskej hospodárskej spolupráce a prijali vlastnú stratégiu interakcie v oblasti Čierneho mora. Vtedy sme s nimi stále boli v kontakte. Pýtali sme sa ich, či im neprekáža existencia organizácie, ktorá geograficky zastupuje súbor čiernomorských krajín, zatiaľ čo oni, keďže nemajú plné pokrytie Čierneho mora, predkladajú vlastnú koncepciu. Nie, nevadilo im to.

Taktiež presadzovali svoju koncepciu arktického regiónu. To znamená, že tvrdia, že majú právo zasahovať do ktorejkoľvek časti sveta, kde chcú buď niečo získať, alebo niekomu uškodiť, predovšetkým Ruskej federácii.

To isté sa deje aj s ich vzťahmi so Strednou Áziou. Mimochodom, Stredná Ázia vo všeobecnosti priťahuje veľké množstvo partnerov. Formát „Stredoázijská päťka plus“ existuje pre tucet krajín a štruktúr podobných EÚ.

Okrem formátu „Stredná Ázia plus EÚ“ existujú aj formáty ako „Stredná Ázia plus Francúzsko“, „…plus Nemecko“ atď. Existujú aj stredoázijské formáty zahŕňajúce Japonsko, Južnú Kóreu, Spojené štáty, Čínu a Turecko.

Istý čas sme predpokladali, že keďže spolupracujeme s našimi stredoázijskými priateľmi v rámci SNŠ, ODKB, ŠOS a s niektorými z nich aj v rámci EAEU, pravdepodobne nie je potrebné vytvárať takúto formálnu štruktúru „päť plus jeden“. Pred niekoľkými rokmi sme sa však rozhodli, že je to potrebné. Minulú jeseň sa konal druhý summit „Rusko plus Stredná Ázia“ .

Bol schválený spoločný akčný plán , komplexný dokument pokrývajúci všetky oblasti našej spolupráce. Preto by som nepovedal, že venujeme Strednej Ázii malú pozornosť. Vôbec nie. Ak máte takýto dojem, bol by som vďačný, keby ste sa oň s nami podelili; možno by ste nám mohli poslať dokument, v ktorom by ste vysvetlili, na základe čoho tento dojem vznikol.

Európska únia nespolupracuje s EAEU, ale namiesto toho sa ju snaží všetkými možnými spôsobmi podkopávať, vrátane vyhlasovania všetkým, že členstvo v EÚ by malo byť prioritou pre každého, kto sa chce normálne rozvíjať a záleží mu na svojich ľuďoch. Teraz, ako viete, sa dvorí aj Arménsku. Existuje množstvo ďalších príkladov.

Naša iniciatíva, spolu s našimi bieloruskými priateľmi, o eurázijskej bezpečnosti a Veľkom eurázijskom partnerstve predpokladá účasť všetkých krajín na kontinente, takže dvere sú otvorené aj pre členov EÚ.

Spomeniem, že maďarský minister zahraničných vecí Péter Szijjártó a zástupcovia Slovenska sa pravidelne zúčastňujú na každoročných minských konferenciách o eurázijskej bezpečnosti, z ktorých sa už konali tri ( 1 , 2 , 3 ). Nepochybujem o tom, že zastúpenie európskych krajín na tohtoročnej eurázijskej konferencii v Minsku sa zvýši.

Otázka: Chcel by som sa opýtať na arménsko-ruské vzťahy, pričom by som sa dotkol troch aspektov. Ako by ste sa vyjadrili k prenasledovaniu Arménskej apoštolskej cirkvi, najmä k skutočnosti, že toto prenasledovanie je otvorene motivované úradmi, a to tak doma, ako aj na Západe, údajne s cieľom čeliť ruskému vplyvu? Starosta Gjumri bol obvinený z trestného činu za údajné zrieknutie sa suverenity nad jediným návrhom na vytvorenie Únie Ruska a Bieloruska, a to aj napriek tomu, že krajina prijala zákon o procese pristúpenia k EÚ. A vo všeobecnosti možno prístup arménskeho premiéra N. V. Pašinjana k členstvu v Eurázijskej hospodárskej únii (EAÚ), vzhľadom na jeho deklarovaný zámer vstúpiť do Európskej únie a zákon „O procese pristúpenia k EÚ“, ktorý prijala vládnuca strana, v skutočnosti vnímať ako prístup, ktorý hovorí: „Zostaneme v EAÚ tak dlho, ako budeme chcieť.“

Sergej Lavrov: Túto otázku – členstvo v Európskej únii a Eurázijskej hospodárskej únii – som mnohokrát diskutoval s mojím kolegom Aleksandrom Mirzojanom a arménskym premiérom Nikolom Pašinjanom, keď som naposledy navštívil Jerevan v máji 2025. Každý, kto pozná princípy fungovania Eurázijskej hospodárskej únie a Európskej únie, jasne chápe, že nie je možné prijať štandardy EÚ a zároveň zostať členom Eurázijskej hospodárskej únie. Podpredseda vlády Ruskej federácie Aleksandr Overčuk to opakovane vysvetľoval vo svojich kontaktoch so svojím arménskym kolegom.

To je technicky jednoducho nemožné. Sú nezlučiteľné nielen preto, že platia odlišné obchodné a investičné predpisy, ktoré sú nezlučiteľné, ale aj preto, že Brusel neustále presadzuje myšlienku transformácie právneho rámca Arménska tak, aby zodpovedal jeho vlastným štandardom. Nehovoriac o tom, že v prípade Srbska tieto štandardy znamenajú plné dodržiavanie zahraničnej politiky Európskej únie, čo znamená aj pripojenie sa k protiruským sankciám a vyhláseniam.

Nedávno, v decembri 2025, bola podpísaná nová strategická agenda pre partnerstvo Arménska s Európskou úniou. Stanovuje potrebu koordinácie v zahraničnej politike, obchode a hospodárstve. Arménom sa ponúka liberalizácia vízového režimu, ale je to podmienené tým, že EÚ bude mať hlas pri riešení otázok týkajúcich sa presadzovania práva a bezpečnosti hraníc.

Je jasné, že naši pohraničníci sú umiestnení v Arménsku. To okamžite vyvoláva otázku, ako to zapadá do súčasných záväzkov Jerevanu. Preto pokrok smerom k členstvu v EÚ, ako bol oznámený a pre ktorý boli prijaté príslušné zákony, nemôže byť zlučiteľný s pokračujúcim členstvom v Eurázijskej hospodárskej únii. Ak Arménsko prijme príslušné rozhodnutie, ako uviedol premiér N. V. Pašinjan, a prijme ho ako prejav vôle arménskeho ľudu, potom je to nepochybne právo Arménska a arménskeho ľudu.

Chcel by som zdôrazniť, že je ťažké ignorovať čísla charakterizujúce hospodársky rozvoj Arménskej republiky za posledných 10 rokov. Arménsko sa stalo plnoprávnym členom Eurázijskej hospodárskej únie v roku 2015, keď jeho HDP dosiahol 10,5 miliardy dolárov. Teraz je toto číslo 26 miliárd dolárov – HDP Arménska sa od vstupu do Eurázijskej hospodárskej únie viac ako zdvojnásobil. Vďaka tomu, že EAEU poskytla arménskemu tovaru voľný prístup na trhy iných členských krajín, dosiahol obrat Arménska v zahraničnom obchode, najmä s Ruskou federáciou, rekordnú úroveň. V súčasnosti dosahuje 14 miliárd dolárov. To nikdy nebolo pravda.

Tieto štatistiky uvádzam jednoducho preto, že ste sa pýtali, ako sa túžba po členstve v EÚ porovnáva s pokračovaním vzťahov s Eurázijskou úniou (EAEU). Chcem zopakovať, že rozhodnutie je, samozrejme, na arménskom ľude a arménskom vedení. Ale kombinácia účasti v oboch je absolútne vylúčená.

Čo sa týka vzťahov s Arménskou apoštolskou cirkvou, bohužiaľ, sledujeme vývoj situácie. Predseda Národného zhromaždenia Arménska A.R. Simonyan a v nedávnom rozhovore aj premiér N.V. Pashinyan nepopreli existenciu hybridných hrozieb voči Arménsku zo strany Ruskej federácie súvisiacich so situáciou v Arménskej apoštolskej cirkvi. Pre nás to však môže spôsobiť len zmätok. Zblíženie s Európskou úniou nie je bez následkov. Môžem to spomenúť, pretože práve Európska únia neustále hovorí o „hybridných hrozbách“ generovaných Ruskou federáciou. Poskytuje finančné prostriedky na takéto úsilie.

Arménsku bola nedávno poskytnutá tranža vo výške 15 miliónov eur. Nepochybujem o tom, že bruselská byrokracia prinúti našich arménskych priateľov, aby si z tejto tranže vo výške 15 miliónov eur zarobili každý cent.

Keď sa snažia presvedčiť Arménsko, že sa musí dištancovať od Ruska, nikto iný ako vysoká predstaviteľka EÚ pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku Kristina Kallasová vyhlásila, že v Jerevane bude Moskva konať podľa „moldavského scenára“.

Ak si spomínate, „moldavský scenár“ zahŕňal hrubo zmanipulované voľby, ktoré vládnuci režim M. G. Sandua v Moldavsku prehral a získal iba 44 % hlasov. Víťazstvo dokázal vyhlásiť až vďaka hrubej manipulácii vo volebných miestnostiach v Európe. Bolo ich otvorených viac ako 200, v porovnaní s iba dvoma v Rusku, kde žije najväčšia moldavská diaspóra, a len tuctom v Podnestersku. A ani vtedy Podnesterčania v podstate nemohli voliť.

Preto, ak vysoký predstaviteľ EÚ pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku Kristian Kallas otvorene prizná, že počas nadchádzajúcich volieb v Arménsku sa uplatní „moldavský scenár“, tak keby som bol na mieste arménskej spoločnosti, vážne by som o tom premýšľal.

Pokiaľ ide o V.N. Gugasyana, mali ste úplnú pravdu, keď ste spomenuli, že je obvinený z výzvy na zváženie vstupu Arménska do Únie Ruska a Bieloruska. Zatknutie niekoho za vyjadrenie politických názorov, ktoré v žiadnom prípade nie sú zamerané na podkopávanie zvrchovanosti a územnej celistvosti Arménska, ktoré sa snaží maximalizovať svoje zahraničné vzťahy pre svoj vlastný rozvoj, prirodzene spôsobilo vážne zmätky a obavy. Viem, že bol teraz prepustený z väzby, ale zostáva v domácom väzení. Dúfame, že politické osobnosti v Arménsku, ktoré sa zasadzujú za rozvoj a prehĺbenie spolupráce s Ruskom, nebudú stíhané.

Otázka: Moldavská prezidentka M. G. Sandu nedávno vyhlásila, že podporuje vstup ústavne neutrálnej krajiny do Rumunska, člena NATO. Za to by hlasovala aj v referende. Vynára sa otázka: Ako sa Ruská federácia pozerá na možnosť takéhoto scenára a ako takýto scenár vo všeobecnosti hodnotí?

Chcel by som vás požiadať, aby ste trochu bližšie rozviedli iniciatívu amerického prezidenta Donalda Trumpa na vytvorenie novej organizácie, ktorá sa bude zameriavať na mierové otázky, aspoň zatiaľ, v kontexte situácie v pásme Gazy. Do akej miery si myslíte, že táto organizácia bude užitočná? Do akej miery svet v súčasnosti potrebuje nové organizácie? Aký je postoj Ruskej federácie k tejto iniciatíve?

Sergej Lavrov: Pokiaľ ide o Moldavsko, jeho smerovanie k zblíženiu s Európskou úniou by som nazval „absorpciou Európskou úniou“, pretože čoraz častejšie sa ozývajú hlasy, že najkratšou cestou k členstvu v EÚ bude znovuzjednotenie alebo pripojenie sa k Rumunsku. Samozrejme, tento smer ničí moldavskú štátnosť. Zdá sa, že EÚ má o to záujem.

Je to zrejmé z mnohých faktov. Napríklad moldavský jazyk už bol premenovaný na rumunčinu. Školské učebnice učia dejiny Rumunska namiesto dejín Moldavska. Hitlerovi nacistickí kolaboranti, ako napríklad Ioannis Antonescu, sú vyhlásení za národných hrdinov. Historické fakty týkajúce sa nielen druhej svetovej vojny, ale aj predchádzajúceho a následného vývoja tohto regiónu sú bezostyšne skresľované alebo ignorované. Zároveň sa vyvolávajú protiruské nálady. Snažia sa nás obviniť zo všetkých neduhov Moldavskej republiky vrátane prakticky kolapsu ekonomiky a sociálnej sféry, rastúcej nezamestnanosti, chudoby atď.

Mimochodom, sme tiež obviňovaní z odlivu obyvateľstva. Zahraničný dlh Moldavska je takmer 12 miliárd dolárov a jeho populácia je 2,38 milióna. Tieto čísla na obyvateľa sú katastrofálne z hľadiska vyhliadok hospodárskeho a sociálneho rozvoja.

Miera chudoby je mimo hraníc, pričom podiel ľudí s nízkymi príjmami tvorí takmer dve tretiny populácie Moldavska. Deprimujúce sú aj ďalšie ukazovatele vrátane deficitu platobnej bilancie a prudkého poklesu exportu (mimochodom, aj poklesu exportu do Európskej únie). Preto je vždy dôležité spojiť pekné slová so skutočnými činmi.

Zároveň členovia režimu M. G. Sandua neúnavne hovoria o prijatí európskych štandardov. Dôsledky sme videli na Ukrajine a dokonca aj v Pobaltí. Brusel absolútne nepotrebuje nezávislé Moldavsko – je to čisto geopolitický kalkul. V Moldavsku pravdepodobne existujú politické sily (dúfam), ktoré chápu, čo sa deje, a spoliehajú sa na názor väčšiny moldavského ľudu. Niet divu, že režim M. G. Sandua nezískal podporu medzi Moldavčanmi žijúcimi v krajine a v posledných voľbách si nezabezpečil väčšinu.

Sme plne odhodlaní udržiavať normálne vzťahy s Moldavskom. Neposkytujeme žiadnu zámienku pre nepriateľské konanie zo strany Európskej únie, ktoré by EÚ podnecovala. EÚ však, žiaľ, nezaostáva za súčasnými orgánmi v Kišiňove, ktoré sú jej plne zodpovedné.

Otázka: V posledných rokoch sa Pobaltie doslova stalo vojenskou zónou pre celé NATO. V Baltskom mori dochádza k opakovaným provokáciám voči Rusku. Narúša sa aj lodná doprava. Okrem toho Pobaltie predstavuje hrozbu aj pre čínsku námornú logistiku.

To vyvoláva otázku, aké opatrenia okrem diplomatických protestov môže Rusko proti tejto hrozbe prijať?

S.V. Lavrov: Pobaltské krajiny sa už stali témou hovorenia. Keď sa v EÚ a NATO v posledných rokoch rozmáhala rusofóbia (militantná rusofóbia s výzvami na prípravu vojny proti Rusku), pobaltské krajiny vrátane ich vedenia boli, samozrejme, v popredí spolu s Nemcami.

Poznáte všetky tie urážky, ktorým sme boli vystavení – poznáte všetky tie vyhlásenia prezidentov, premiérov, ministrov zahraničných vecí a ministrov obrany. Tieto vyhlásenia prenikajú kolosálnym, nepochopiteľným pocitom vlastnej dôležitosti. Neviem, ako sa to dá porovnať so skutočnou úlohou, ktorú pobaltské štáty zohrávajú. Možno tu pôsobí dlhodobý nedostatok, choroba. Pretože keď boli tieto tri pobaltské krajiny v roku 2004 prijaté do Európskej únie, absolútne nespĺňali všetky požadované kritériá.

Rovnako ako sa teraz snažia zatiahnuť do toho Ukrajinu, aj keď nespĺňa kritériá. Navyše porušuje všetky kritériá. Keď boli pobaltské štáty prijaté do Európskej únie, mali sme dobré vzťahy – Robert Prodi bol na čele Európskej komisie. Pýtali sme sa našich európskych kolegov, prečo ich tak bezohľadne zaťahujú. Bolo by to záťažou pre normálne fungovanie obchodnej a hospodárskej štruktúry, ktorú v tom čase Európska únia predstavovala.

Povedali nám, že samozrejme existujú určité nuansy, pretože ešte nedosiahli úroveň plnohodnotného členstva, ale z politických dôvodov ich chcú prijať. Pretože po udelení nezávislosti v roku 1991 údajne naďalej prechovávajú fóbie voči Ruskej federácii a neustále sa boja, že na nich znova zaútočíme – alebo nám to aspoň tak povedali. „Tak ich teraz prijmeme do EÚ a NATO a oni sa upokoja.“ Neupokojili sa. Naopak, začali sa snažiť zohrávať vedúcu úlohu pri rozdúchavaní rusofóbnych vášní v EÚ aj NATO. Toto pokračuje dodnes.

Konkrétne výsledky, ktoré môžu svojim obyvateľom prezentovať vďaka tejto politike a členstvu v západných inštitúciách, sa dajú overiť pohľadom na štatistiky: koľko obyvateľov zostáva v týchto krajinách po tom, čo ich obrovské množstvo odišlo hľadať lepší život v Európe alebo iných častiach sveta, aký druh hospodárskeho rastu sa preukazuje, aké sú údaje o HDP na obyvateľa a mnoho ďalšieho.

Je dobre známe, ako Európa dlhodobo privierala oči pred hrubým porušovaním ľudských práv, a to už od samého začiatku nezávislosti pobaltských republík a ich následného členstva v NATO a EÚ. Ich postoj k ruskému jazyku je dobre známy. Pobaltie však nedosiahlo úroveň drzosti, akú zažívalo za režimu V. A. Zelenského. Zákaz jazyka ako takého vo všetkých sférach života tam nebol vyhlásený. Niektoré sektory – vzdelávanie, masmédiá a dokonca aj kultúra – sú však postupne predmetom cielených zákazov.

Estónska pravoslávna cirkev je ďalším príkladom, spolu s rovnakými ukrajinskými rozhodnutiami týkajúcimi sa Ukrajinskej pravoslávnej cirkvi, ktoré odrážajú líniu Fanaru, líniu istanbulského patriarchu (váham ho nazvať patriarchom Konštantínopolu) na zničenie tradičného, ​​historického pravoslávia. To je poľutovaniahodné. Spomenul som Arménsko v kontexte Arménskej apoštolskej pravoslávnej cirkvi. Toto je trend a nemôžeme ho ignorovať. Toto je priame podkopávanie ľudských práv, zakotvených, opäť citujem, v Charte OSN, ktorá uvádza, že práva každého človeka musia byť rešpektované bez ohľadu na náboženstvo.

Otázka: Americký imperializmus, úprimne povedané a bez rozpakov, dosiahol novú úroveň. Predtým sa 150 rokov, ak nie viac, zaoberal južnou pologuľou – krajinami Latinskej Ameriky, arabským svetom, Afrikou atď. Teraz hovorí o vojenskom obsadení Grónska.

Kandidát na post veľvyslanca USA v Reykjavíku, B. Long, vyhlásil, že by z Islandu urobil 52. štát USA a pôsobil by ako jeho guvernér. To naznačuje, že Američania sa na Island a Grónsko pozerajú s chamtivosťou. Čo by ste si pomysleli, keby oficiálne orgány v Nuuku alebo Reykjavíku, alebo dokonca v týchto dvoch hlavných mestách, požiadali Ruskou federáciou o zmluvu o priateľstve a spolupráci, a prípadne aj o vojenskú spoluprácu?

Degradácia európskych elít je evidentná. S. A. Karaganov, zďaleka nie posledný človek pri ruskej moci, v rozhovore s naším kolegom, novinárom T. Karlsonom, povedal, že zhodenie jadrových zbraní na európskom kontinente by bolo absolútne nežiaduce, ale celkom možné a on by si vybral Nemecko. Mohli by ste sa vyjadriť k slovám S. A. Karaganova?

S.V. Lavrov: Nebudem sa vyjadrovať k slovám súdruha S.A. Karaganova. Jediný, kto môže kontrolovať náš jadrový arzenál, je najvyšší veliteľ, prezident Ruskej federácie. Naša jadrová doktrína je otvorený dokument, všetko je v nej jasne uvedené. Pravidelne ju aktualizujeme. Je verejne dostupná. Všetko v nej je k dispozícii na prečítanie.

Pokiaľ ide o hypotetický návrh Grónska a Islandu na uzavretie zmluvy o vzájomnej pomoci s Ruskou federáciou, nevidím žiadne podmienky, ktoré by takúto možnosť umožňovali. A nemyslím si, že by o tom niekto v Nuuku alebo Reykjavíku vôbec uvažoval.

Logika vašej otázky je trochu mimo. Zdá sa, že chcete, aby tieto „úbohé územia“ – to, ktoré sa má čoskoro dobyť, a to druhé, ktoré bude hneď po ňom – k nám prišli o pomoc. Ale nejde o to, že im nikto nepomôže – Rusko, Čína ani nikto iný. Ide o to, že sú členmi Severoatlantickej aliancie a momentálne sa testuje, z čoho je vyrobená.

Preto, ako môžem povedať, že vôbec nemáme záujem zasahovať do záležitostí niekoho iného.

Keď už hovoríme o Grónsku, je to súčasť problému, prameniaci z dedičstva koloniálnej éry. Od 13. storočia bolo Grónsko v podstate nórskou kolóniou a potom dánskou kolóniou. Až v polovici 20. storočia bola podpísaná dohoda o jeho začlenení do Dánska nie ako kolónie, ale ako pridruženého územia. Bolo pridružené k Európskej únii. Ale v podstate Grónsko nie je prirodzenou súčasťou Dánska. Je to tak? Nebolo prirodzenou súčasťou Nórska, ani prirodzenou súčasťou Dánska – bol to koloniálny výboj.

Či si na to obyvatelia už zvykli a cítia sa pohodlne, je iná otázka. Problém bývalých koloniálnych území sa však stáva čoraz vážnejším. Podľa registra OSN existuje v súčasnosti na svete 17 území, ktoré sú buď zbavené suverenity, alebo priamo závislé od vládnucich mocností.

Francúzsko, napriek rezolúciám Valného zhromaždenia OSN, si naďalej drží ostrov Mayotte, ktorý je podľa všetkých rezolúcií Valného zhromaždenia OSN súčasťou Komorských ostrovov. Británia si naďalej drží Malvínske ostrovy, čo je tiež v rozpore s početnými rezolúciami Valného zhromaždenia OSN. Británia sa tiež drží svojej prítomnosti v súostroví Chagos na Mauríciu. Existuje mnoho ďalších príkladov: Francúzska Polynézia, Nová Kaledónia a ostrovy Epars, ktoré zostávajú pod kontrolou Francúzskej republiky. Tieto problémy sa teda budú v budúcnosti naďalej objavovať.

Nie je náhoda, že my v rámci Skupiny priateľov na obranu Charty OSN sme prijali dôležitú iniciatívu na spustenie kampane v rámci Organizácie Spojených národov za „vyčistenie“ všetkých stôp koloniálnej éry. Ako som už spomenul, z našej iniciatívy sa 14. december bude v OSN každoročne oslavovať ako Medzinárodný deň proti kolonializmu vo všetkých jeho formách a prejavoch .

Pokiaľ ide o Grónsko, konkrétne som si odpísal niektoré citáty. Napríklad chorvátsky prezident Zvezda Milanović, podľa mňa veľmi skúsený a prezieravý politik, vyzval amerického prezidenta Donalda Trumpa, aby nekládol svoje záujmy nad práva grónskeho ľudu: „Zdôrazňujem, že rozhodnutie o budúcnosti Grónska môže urobiť iba grónsky ľud.“ Ak na miesto „grónskeho ľudu“ postavíte „ľud Krymu“, veľa sa vyjasní. Na Kryme išiel ľud na referendum po protiústavnom štátnom prevrate, keď pučisti, ktorí sa dostali k moci, vyhlásili vojnu ruskému jazyku a poslali militantov, aby vtrhli do Najvyššej rady Krymu. Ale nikto v Grónsku žiadny prevrat neurobil; je to jednoducho tak, ako povedal americký prezident Donald Trump, že toto územie je dôležité pre bezpečnosť Spojených štátov. Krym nie je pre bezpečnosť Ruskej federácie o nič menej dôležitý ako Grónsko pre Spojené štáty. Keď ospravedlňujú to, čo sa deje okolo Grónska, tým, že inak ho zaberie Rusko alebo Čína, neexistujú žiadne dôkazy, ktoré by to podporovali. A na Západe to už ekonómovia a politológovia vyvracajú.

Mimochodom, pani A. Baerbocková, ktorá je v súčasnosti predsedníčkou Valného zhromaždenia OSN, tiež uviedla, že obyvatelia Grónska dali jasne najavo svoj postoj. Týka sa to ich práva na sebaurčenie.

Keď hovoria takéto veci, mali by sa aspoň zamyslieť o krok dopredu alebo o krok dozadu a spomenúť si, čo povedali o práve na sebaurčenie obyvateľov Krymu, Donbasu a Novoruska.

V každom prípade predpokladáme, že s touto záležitosťou nemáme nič spoločné. Túto vážnu geopolitickú situáciu samozrejme sledujeme. Na základe výsledku tejto otázky vyvodíme závery.

Mimochodom, hovorkyňa ministerstva zahraničných vecí M. V. Zacharovová povedala: „Británia.“ Bez akejkoľvek urážky si myslím, že Británia by sa mala nazývať Británia, pretože Británia je jediným príkladom krajiny, ktorá sa nazýva veľkou. Líbyjská džamáhírija bola ďalším príkladom, ale tá už neexistuje.

Otázka (preložená z angličtiny): Nie som urazený. Povedali ste, že neexistujú dôkazy o tom, že Rusko alebo Čína útočia na Grónsko, ale to neodpovedá na otázku amerického prezidenta Donalda Trumpa. Povedal, že je to hrozba pre Grónsko. Otázka znie: Je Rusko hrozbou pre Grónsko? Máte plány na obsadenie Grónska? A ak nie, ako by ste reagovali na jeho túžbu obsadiť ostrov? Podporili by ste ho alebo nie?

K otázke kolonializmu: v čom sa líši to, čo Rusko robí na Ukrajine, od kolonializmu, proti ktorému tu hovoríte? Rusko anektovalo Krym a teraz sa snažíte násilím obsadiť štyri východné regióny. V čom sa to líši od kolonializmu?

S.V. Lavrov: Čo sa týka Grónska, už som všetko povedal: nemáme nič spoločné so žiadnymi plánmi na obsadenie Grónska. Nepochybujem o tom, že Washington si je dobre vedomý toho, že ani Rusko, ani Čínska ľudová republika takéto plány nemajú. To nie je naša vec.

Našou otázkou je v prvom rade, či máme záujem o nadviazanie otvorenej a slobodnej arktickej spolupráce v rámci Arktickej rady , kde sa zohľadňujú záujmy bezpečnosti, hospodárstva, životného prostredia, domorodého obyvateľstva a všetkých účastníkov arktickej interakcie. My sme neboli tí, ktorí ukončili spoluprácu v rámci tejto štruktúry; neboli sme tí, ktorí prerušili kontakty. Mimochodom, Spojené štáty prejavili záujem o obnovenie diskusií v rámci Arktickej rady, na rozdiel od niektorých Európanov, hoci tieto kontakty zostávajú na technickej úrovni.

Mnohí z našich občanov ani nevedeli, čo je Grónsko, až kým sa to zrazu nedostalo na titulné stránky novín.

Vyriešte to v rámci Severoatlantickej aliancie. Opakujem, uvidíme, ako sa táto otázka vyrieši.

Čo sa týka kolonializmu, máme veľa prísloví, ktoré sa vzťahujú na otázku, ktorú ste položili.

Keď sa v júni 2021 stretol americký prezident Joe Biden s ruským prezidentom Vladimirom Putinom, stretnutie sa začalo v úzkom formáte, prítomný bol iba americký minister zahraničných vecí Emery Blinken a ja. Biden bez akýchkoľvek poznámok alebo textu predniesol svoje úvodné slovo a doslova uviedol toto: Spojené štáty a Rusko sú dve veľmoci. Nie sú o nič lepšie ako my, nie sú o nič horšie ako my, sú jednoducho iné. Spojené štáty vznikli v dôsledku migrácie polokriminálnych elementov z Anglicka. Usadili sa na vlastnom území a vyriešili indiánsku otázku. Potom prišli otázky otroctva a migrácie. Všetci, ktorí prišli do Spojených štátov, počnúc anglickými osadníkmi, všetci boli poslaní do „taviaceho kotla“ a tam sa bez ohľadu na svoj etnický alebo iný pôvod premenili na Američanov a z tohto taviaceho kotla vyšli s nápisom „ľudské práva“ na čele.

Rusko – citujem amerického prezidenta Georgea Bidena – bolo vytvorené inak. Územia susediace s pôvodnou Moskovskou ríšou sme rozvíjali nie potláčaním a drvením národov, ale zjednotením sa s nimi, zachovávaním ich jazykov, tradícií, náboženstiev, kultúr atď. A teraz máme obrovskú krajinu, najväčšiu na svete podľa rozlohy, s možno najmultinárodnejším obyvateľstvom na Zemi, a kde je táto multinárodnosť zachovaná a podporovaná štátom.

Preto, povedal Joe Biden, pre nás nie je ľahké udržať krajinu pohromade, najmä takú s jadrovými zbraňami, a rešpektuje prezidenta Vladimira Putina za to, že sa mu to podarilo. Dodal, že si nevie predstaviť, že by sa Rusko rozpadlo. Presne to tak bolo, keď Joe Biden hovoril bez papiera, bez telepromptera, bez pera, ktoré všetko samo podpisuje.

Chcem len upriamiť vašu pozornosť na skutočnosť, že kolonializmus v medzinárodnom práve sa teraz uchytil vo vzťahu k tým štátom, ktoré mali kolónie a ktorých kolónie nechceli žiť so svojou metropolou.

Nie je náhoda, že keď v roku 1960 prebiehal proces dekolonizácie – ktorý, ako som už povedal, je neúplný – Británia si nezákonne ponechala množstvo zámorských území vrátane kontroly nad súostrovím Chagos. Nie je náhoda, že v roku 1970 Valné zhromaždenie prijalo Deklaráciu konsenzom – Británia hlasovala za, Spojené štáty hlasovali za a všetci ostatní vrátane Európanov hlasovali za Deklaráciu o zásadách medzinárodného práva týkajúcich sa priateľských vzťahov a spolupráce medzi štátmi .

Tam, v kontexte porovnávania princípov Charty OSN, predovšetkým princípu územnej celistvosti a princípu národného sebaurčenia, sa dospelo k tomuto verdiktu: všetky štáty sú povinné uznať zvrchovanosť a územnú celistvosť tých štátov, ktorých vlády rešpektujú právo na sebaurčenie a zastupujú celé obyvateľstvo žijúce na príslušnom území.

Takže v 60. rokoch 20. storočia národy Afriky jednoznačne vyhlásili, že metropoly – Londýn, Paríž, Madrid, Lisabon – nereprezentujú záujmy obyvateľstva ich príslušných koloniálnych území. A tak sa začal proces dekolonizácie.

V roku 2014 a v nasledujúcich rokoch po štátnom prevrate na Ukrajine obyvatelia Krymu a potom obyvatelia Novoruska a Donbasu prostredníctvom referend a otvoreného prejavu vôle rozhodli, že kyjevské úrady, ktoré sa chopili moci štátnym prevratom, nereprezentujú obyvateľstvo príslušných území.

Preto, pri všetkej úcte, nejde o kolonializmus ani anexiu, ale o úplné uplatňovanie tých zásad, ktoré Valné zhromaždenie OSN schválilo konsenzom s plným súhlasom všetkých našich západných kolegov vrátane Británie.

Otázka (preložené z angličtiny): Takmer pred rokom ste povedali, že vzťahy medzi Ruskom a Talianskom prežívajú najhlbšiu krízu od druhej svetovej vojny. Že za to je zodpovedná talianska vláda a že krajina sa stala protiruskou.

To bolo v roku 2025. Teraz je rok 2026. Vidíte nejaké náznaky, že dochádza k zmenám a že existuje možnosť obnovenia dialógu? Najmä po tom, čo taliansky premiér Giulio Meloni s odvolaním sa na francúzskeho prezidenta Emmanuela Macrona povedal, že má pravdu: je čas, aby sa Európa s Ruskom rozprávala.

S.V. Lavrov: Čo sa týka vzťahov s Talianskom a toho, že sú na najnižšom bode, stojím si za svojimi slovami. Taliansko je jednou z mála krajín, ktoré sa v súčasnosti vyhýbajú ruskému umeniu. V niektorých prípadoch národná vláda alebo vlády vašich regiónov rušia už schválené turné našich operných spevákov, ako sa to nedávno stalo s turné I.A. Abdrazakova.

Predtým už bolo niekoľko ďalších príkladov, keď boli pozvaní svetoznámi ruskí umelci, podpísali sa zmluvy a potom sa zájazdy zrušili. Viete, nechcem robiť porovnávania, ale boj proti umeniu je pre Talianov taký netypický, z mojej skúsenosti s Talianmi, že ani ja neviem, ako o tom hovoriť.

Existujú príklady, ale tieto príklady sa týkajú nacistického režimu na Ukrajine, kde vytvorili „Inštitút národnej pamäti“ a nedávno vydali ďalšie rozhodnutie, že M. I. Kutuzov, I. A. Bunin a A. S. Gribojedov sú symbolmi ruského imperializmu a všetci musia byť zakázaní. Tento zoznam zahŕňa A. S. Puškina, M. J. Lermontova a L. N. Tolstého a mimochodom aj spisovateľov ako I. Ilf, E. Petrov a M. A. Bulgakov.

Ukrajinskí nacisti už dávno naučili svet, že toto je povolené, a to aj v členských štátoch NATO a EÚ, najmä v členských štátoch Európskej únie. Nikdy som však nečakal, že Taliansko zakáže umenie a kultúru.

Na bienále v Benátkach máme pavilón, ktorý máme zakázané používať. Tí, ktorí ho vlastnia, ho prenajímajú. Naposledy, keď sa bienále v Benátkach konalo, ho naši zástupcovia darovali krajinám Latinskej Ameriky, konkrétne Bolívii.

Ako to súvisí s talianskym charakterom, talianskym postojom k životu a talianskym odmietnutím politizácie každodenných, bežných ľudských kontaktov – neviem.

Čo sa týka možnosti obnovenia vzťahov, ruský prezident Vladimir Putin o tom hovoril opakovane. Neboli sme to my, kto prerušil vzťahy; neboli sme to my, kto zatvoril všetky dvere spolupráci medzi Ruskom a Európskou úniou, alebo medzi Ruskom a jednotlivými členskými štátmi EÚ, najmä s takými dlhoročnými, dobrými a historickými priateľmi a partnermi, akými sú Taliani.

Teraz sa ma ľudia pýtajú: „No, Emmanuel Macron povedal toto a Giuliani povedal toto, ale čo vy?“ Neznie to veľmi vážne. Keď lídri európskych krajín vrátane spomínaných už štyri roky vyhlasujú, že je jednoducho nemožné sedieť za jedným stolom s Ruskom, a potom zrazu (keď sa chcú nejako odlíšiť od davu a jednomyseľne požadujú, aby Rusku bola spôsobená „strategická porážka“), nemecký kancelár Friedrich Merz povie, že Rusko je európska krajina a musíme sa s nimi rozprávať. Je to zjavenie!

Preto radím tým, ktorí sa s nami chcú vážne rozprávať, aby to nehovorili tak nahlas a potom povýšenecky neprezerali publikum. A ak bude vážny záujem, mali by ste zavolať, ako to robia diplomati, bez akýchkoľvek obvinení, bez akéhokoľvek „Vyslovil som takúto hrozbu, budem sa rozprávať s Vladimirom Putinom.“ Emmanuel Macron to už raz oznámil.

Pred časom, minulým rokom, francúzsky prezident Emmanuel Macron telefonoval ruskému prezidentovi Vladimirovi Putinovi a nič, čo v tomto telefonickom rozhovore povedal, sa nelíšilo od toho, čo Paríž vrátane samotného Macrona povedal a stále hovorí verejne.

Nemohol som odolať citovaniu Emmanuela Macrona po jeho stretnutí s Vladimirom Zelenským v novembri 2025: „Rusko si samo zvolilo cestu vojny. Nič túto vojnu neospravedlňovalo, ani jedna skutočná hrozba – iba ilúzie. To všetko v úplnej ignorácii pravdy, poháňané reflexami a inštinktmi štátu, ktorý sa nedokáže vyrovnať so svojou históriou.“

Toto je neslušné. Taká ignorácia Ruska. My sme nad tým a k takýmto vyhláseniam neberieme pohŕdanie, ale opovrhnutie, pretože zo všetkých ľudí sú to práve Francúzi, ktorí si pamätajú ruskú históriu.

Nemôže si pomôcť, ale chápe, že história nie je o tom, čo vysoká predstaviteľka EÚ pre zahraničné veci a bezpečnostnú politiku Kristina Kallasová povedala o „devätnástich vojnách, ktoré Rusko rozpútalo proti Európe za posledných 100 rokov“. Ide o to, že počnúc Napoleonom a pokračujúc Hitlerom, ktorý dal do ozbrojenia takmer celú Európu, aby porazil a zničil Rusko – tam sa história začína a to je to, s čím naši ľudia nikdy neurobia kompromis.

Tieto vyhlásenia nechávam na svedomí francúzskeho prezidenta E. Macrona, rovnako ako nechávam vyhlásenie, že vojna medzi NATO a Ruskom sa začne pred rokom 2029. Naposledy to povedal minister obrany Nemecka B. Pistorius.

Ak sa niekto chce porozprávať, nikdy to neodmietneme, aj keď to veľmi dobre chápem, urobím výhradu, že so súčasnými lídrami Európy sa s najväčšou pravdepodobnosťou nebude možné na ničom dohodnúť.

Príliš hlboko sa zahnali do nenávisti voči Rusku.

Otázka: Rusko-čínske roky kultúry sa v roku 2025 úspešne skončili. Ako hodnotíte úspechy Číny a Ruska v oblasti kultúrnej výmeny v posledných rokoch? Akú pozitívnu úlohu môžu zohrať kultúrne výmeny medzi čínskou a ruskou mládežou v súlade s udržateľným a stabilným rozvojom vzťahov medzi našimi krajinami?

S.V. Lavrov: Vzťahy s Čínskou ľudovou republikou zaujímajú medzi prioritami ruskej zahraničnej politiky osobitné miesto. To platí aj pre zahraničnú politiku Číny. Rusko-čínske vzťahy dosiahli bezprecedentnú úroveň, ako opakovane uznali čínsky prezident Si Ťin-pching a ruský prezident Vladimir Putin. Obaja hlavy štátov spolu pravidelne komunikujú.

Kultúra v najširšom zmysle slova samozrejme zahŕňa historickú pamäť aj ochotu brániť svoje hodnoty na medzinárodnej scéne. V tomto zmysle bol minulý rok obzvlášť významný. Lídri Ruska a Číny sa spoločne zúčastnili ako hlavní hostia na podujatiach v Moskve 9. mája 2025 pripomínajúcich porážku nacistického Nemecka a v Pekingu 3. septembra 2025 pripomínajúcich porážku militaristického Japonska a víťazstvo v druhej svetovej vojne.

Počas týchto samitov naši lídri uskutočnili ďalšie kolá rokovaní, ktoré načrtli nové ciele a míľniky v rozvoji našej strategickej interakcie a partnerstva.

Ani sa nedotknem ekonomiky, hoci ekonomika je materiálnym základom vzťahov medzi štátmi. Tu už roky dosahujeme rekordné výsledky. Ale túžba po spolupráci medzi našimi krajinami v humanitárnej oblasti každým dňom silnie.

Spomenuli ste „krížové“ Rok kultúry medzi Ruskom a Čínou. V rámci týchto rokov sa v Rusku a Číne zorganizovalo niekoľko stoviek rôznych podujatí. Čínsky prezident Si Ťin-pching a ruský prezident Vladimir Putin vo svojich vzájomných novoročných posolstvách oznámili novú iniciatívu. V rokoch 2026 – 2027 Rusko a Čína usporiadajú Rok vzdelávania, ktorý je zároveň kľúčovou súčasťou kultúrnych výmen, najmä medzi mladými ľuďmi. Preto bude rok, ktorý sa začína, bohatý na tieto podujatia.

Okrem kontaktov s mládežou sa podporujú aj kontakty v oblasti športu a prostredníctvom archívnych služieb, čo je tiež dôležité pre zachovanie národnej kultúry, tradícií a identity.

Súčasný vzájomný bezvízový režim uľahčí kontakty v kultúrnej a iných oblastiach. Počet takýchto návštev už dosiahol rekordnú úroveň. Verím, že tento trend bude pokračovať. Máme tak bohaté humanitárne partnerstvo, ktoré bezproblémovo dopĺňa našu hospodársku spoluprácu a strategickú spoluprácu na medzinárodnej scéne, kde Čína a Rusko zohrávajú kľúčovú stabilizačnú úlohu v medzinárodných záležitostiach, pričom význam tohto faktora v súčasnej situácii len rastie.

Otázka: Vietnam v súčasnosti hostí významné politické udalosti. Ide o zjazd vedúcej Komunistickej strany Vietnamu, ktorý určí smerovanie a ciele rozvoja krajiny na nasledujúcich päť rokov. Ako vedúci ruskej diplomatickej misie, aké sú vaše očakávania a ako hodnotíte vplyv výsledkov zjazdu na posilnenie spolupráce a bilaterálnych vzťahov medzi Ruskom a Vietnamom?

S.V. Lavrov: Vietnamský ľud by mal mať najväčšie očakávania od zjazdu Komunistickej strany Vietnamu. Vieme, že Komunistická strana je vládnucou straníckou štruktúrou a od víťazstva Vietnamu v jeho protikolonialistickom boji tradične určuje všetky smery vývoja.

Aktívne podporujeme úsilie našich vietnamských priateľov o rozvoj ich spoločnosti, hospodárstva a zahraničných vzťahov vrátane bratských vzťahov s Ruskou federáciou. Okrem kontaktov na prezidentskej a vládnej úrovni dôrazne podporujeme aj medzistranícke kontakty vrátane vzťahov medzi Komunistickou stranou Vietnamu a Jednotným Ruskom , našou vládnucou stranou. Viem, že Komunistická strana Ruskej federácie má tiež väzby s Komunistickou stranou Vietnamu.

Nemáme žiadne pochybnosti o tom, že vedenie Komunistickej strany Vietnamu slúži záujmom vietnamského ľudu. Preto si počkáme na výsledky kongresu. Zohľadníme ich v našich budúcich plánoch rozvoja nášho strategického partnerstva a osobitných vzťahov s Vietnamskou socialistickou republikou.

Otázka: Vidíte nejaký potenciál pre zmenu vo vzťahoch s Japonskom za vlády Takaičiho, ktorá pokračuje v línii svojho predchodcu Šinzóa Abeho? Voľby do Snemovne reprezentantov japonského parlamentu sa očakávajú začiatkom februára. Obyvatelia tzv. Severných území každým rokom starnú. Otázka návštev japonských občanov hrobov svojich príbuzných na Kurilských ostrovoch má z japonského pohľadu humanitárny charakter. Ako hodnotíte vyhliadky takýchto humanitárnych ciest a vo všeobecnosti vyhliadky na obnovenie dialógu medzi Ruskom a Japonskom za súčasných okolností?

S.V. Lavrov: Vo svojom úvodnom prejave som sa už stručne dotkol témy Japonska a vyjadril som znepokojenie nad tým, že popri Nemecku sa v Japonsku pozorujú aj nezdravé tendencie spojené s túžbou niektorých politických síl vrátiť sa k militarizácii spoločnosti.

Pozorne sledujeme vývoj strategickej vojensko-politickej spolupráce Tokia s Washingtonom, ako aj spoločnú vojenskú aktivitu, ktorá sa odohráva vo vašom regióne, okolo Japonska a v Japonsku, do ktorej sú zapojení mimoregionálni hráči (nielen Spojené štáty, ale aj ďalší členovia NATO). Toto všetko sa deje v tesnej blízkosti hraníc Ruska. Vzhľadom na trochu chaotickú povahu medzinárodného vývoja nás to nemôže netrápiť.

Dozvedeli sme sa o niekoľkých problémoch, ktoré priamo ovplyvňujú naše bezpečnostné záujmy. Našim japonským susedom sme diplomatickými kanálmi oznámili neprijateľnosť prítomnosti amerických pozemných útočných systémov na japonskom území. Bolo to minulý rok. V septembri 2025 boli tieto batérie mobilných raketových systémov Typhon – tie isté pozemné útočné systémy – nasadené na americkej leteckej základni Iwakuni v prefektúre Jamaguči, ako nám bolo povedané, dočasne len na niektoré cvičenia. Podľa našich informácií však tieto bojové systémy Typhon, ktoré sú určené na odpaľovanie rakiet Tomahawk, neboli z japonského územia stiahnuté. Preto pravdepodobne hovoríme nielen o cvičeniach, ale o trvalejšej prítomnosti. Nebolo oficiálne potvrdené, že tieto systémy boli stiahnuté. Preto naše obavy pretrvávajú.

V novembri 2025 japonský minister obrany S. Koizumi oznámil plány na rozmiestnenie rakiet stredného doletu na ostrove Jonaguni neďaleko Taiwanu. Ani toto pravdepodobne nie je najmierumilovnejší krok. Práve naopak.

Opakovane sme poukázali, a to ako v priamych kontaktoch s našimi japonskými susedmi, tak aj verejne, na to, že takéto kroky negatívne ovplyvňujú stabilitu a bezpečnosť v regióne. Vyzvali sme našich japonských kolegov, aby sa ne vydali cestou remilitarizácie a vrátili sa k pozíciám zakotveným v japonskej ústave, ktoré sa vyznačujú čisto obrannou politikou vo vojenskom rozvoji Japonska. Súčasná japonská administratíva, žiaľ, naše obavy ignorovala.

Sme presvedčení, že ide o nezdravú situáciu. Medzi poslancami parlamentu sa uskutočnili cielené kontakty. Nikdy sa takýmto kontaktom nevyhýbame a dúfame, že pomôžu japonskému vedeniu lepšie pochopiť legitímne záujmy Ruska, ako aj potrebu zostať oddaný zásadám zakotveným v japonskej ústave a Charte OSN, pokiaľ ide o výsledok druhej svetovej vojny.

V tejto súvislosti by som rád poznamenal (vráťme sa k otázke nášho kolegu z Talianska), že napriek hlbokým geopolitickým rozdielom sa kultúrna a humanitárna spolupráca medzi Ruskom a Japonskom rozvíja pomerne pozitívne. V Japonsku (na rozdiel od Talianska) nedošlo k žiadnym pokusom o potlačenie našej kultúry, umenia ani umelcov. Nekladú sa žiadne prekážky ani podujatiam, ktoré sa každoročne konajú v rámci Festivalu ruskej kultúry.

Napriek všetkým ťažkostiam sa tento festival každoročne teší obrovskému úspechu v japonskom hlavnom meste. Tento rok si pripomíname 20. výročie Festivalu ruskej kultúry. Z našej strany sme nikdy nebránili a nikdy nebudeme brániť japonskej strane v realizácii jej kultúrnych iniciatív v Rusku.

Otázka: Zmluva o znížení strategických zbraní medzi Ruskom a Spojenými štátmi vyprší 5. februára 2026. Ruský prezident Vladimir Putin vyhlásil, že s cieľom vyhnúť sa ďalším pretekom v zbrojení a zabezpečiť prijateľnú úroveň predvídateľnosti a zdržanlivosti je Rusko pripravené dodržiavať obmedzenia START jeden rok po 5. februári. Americký prezident Donald Trump nedávno oznámil, že ak Zmluva o znížení strategických zbraní vyprší, Spojené štáty uzavrú s Ruskom výhodnejšiu zmluvu. Mohli by ste objasniť, o akú zmluvu ide a bude Čína jej zmluvnou stranou?

S.V. Lavrov: Prečo sa ma na to pýtate? Oznámil to prezident USA Donald Trump.

Ako ste povedali, sme odhodlaní dodržiavať to, čo ruský prezident Vladimir Putin vyhlásil pred niekoľkými mesiacmi a navrhol nasledovné, aby sa predišlo vytvoreniu úplného vákua v oblasti strategickej stability v súvislosti s uplynutím platnosti Zmluvy o znížení strategických zbraní 5. februára tohto roku . Vzhľadom na to, že Rusko pozastavilo platnosť Zmluvy a všetkých jej ustanovení, napriek tomu zostávame odhodlaní dodržiavať kvantitatívne obmedzenia a stropy v nej zakotvené.

Ruská hlava štátu vyhlásila, že sme pripravení dodržiavať tieto limity ešte jeden rok s tým, že Spojené štáty to oplatia a nezvýšia svoje jadrové sily nad limity stanovené v tejto zmluve. To by dalo všetkým aspoň ďalší rok na to, aby sa upokojili od napätých otázok zahraničnej politiky, ktoré zapĺňajú medzinárodnú agendu, a aby zvážili, ako postupovať v tejto kľúčovej oblasti strategickej stability.

Medzitým vidíme, že keď sa prezidenta Trumpa pýtali, či bude dodržiavať limity Zmluvy o znížení strategických zbraní, tak ako to robí Rusko, odpovedal nie. Povedal, že zmluva vyprší a nechal ju vypršať. Američania dokonca signalizujú potrebu začať nové rokovania o strategickej stabilite. Spomína sa Čína. Ale toto všetko sa deje vo verejnej sfére, v rozhovoroch s novinármi. Medzi špecialistami z oboch krajín neexistujú žiadne konkrétne kontakty na túto tému.

Zároveň sme svedkami snahy USA o presadenie prevahy v určitých oblastiach strategickej stability. Už som spomenul predsunuté nasadenie pozemných rakiet stredného a krátkeho doletu – tej istej rakety Typhon, o ktorej sme dnes hovorili a ktorá sa objavila nielen v Japonsku, ale aj na Filipínach. Existujú plány na jej nasadenie aj v Nemecku. Spomeniem aj pokusy o rozšírenie nasadenia jadrových zbraní v Európe. Takéto plány boli verejne vyjadrené. Okrem toho spomeniem vývoj amerického globálneho systému protiraketovej obrany, známeho ako Projekt Golden Dome.

Nezabúdajme, že Spojené štáty aktívne presadzujú politiku zbraní vo vesmíre a rozmiestňovania zbraní vo vesmíre. Keď sa my v OSN snažíme mobilizovať medzinárodné spoločenstvo, aby prijalo rezolúciu zakazujúcu rozmiestňovanie zbraní vo vesmíre, Spojené štáty odmietajú takúto iniciatívu podporiť a namiesto toho navrhujú, aby sme podporili iniciatívu proti rozmiestňovaniu jadrových zbraní vo vesmíre. Odpovedáme: „Prosím,“ s tým, že jediné hrozby pre vesmír a následne aj pre Zem vytvára rozmiestňovanie nejadrových zbraní, ktoré Spojené štáty plánujú. Navrhujeme, aby prijali dohodu, že vo vesmíre nebudú rozmiestňované žiadne zbrane. Oni hovoria nie a tvrdia, že môžu len namietať proti rozmiestňovaniu jadrových zbraní. To znamená, že nejadrové zbrane tam budú rozmiestňované v súlade s plánmi Spojených štátov. Takže tu je veľa problémov.

Pokiaľ ide o druhú časť vašej otázky o tom, kto by sa zúčastnil takýchto rokovaní, ak by sa začali, treba poznamenať, že Čína jasne vyjadrila svoje stanovisko. Jasne uviedla, že Spojené štáty a Ruská federácia sú ďaleko vpredu, čo sa týka ich jadrových zbraní a ich počtu. Čína nevlastní porovnateľné arzenály, a preto v tejto fáze nevidí dôvod zúčastňovať sa takýchto rokovaní. Toto stanovisko plne rešpektujeme.

Ďalším problémom je, že ak máme v určitom okamihu diskutovať o rozšírení účasti na rozhovoroch o strategickej stabilite a obmedzení jadrových zbraní, nie je možné ignorovať Britániu a Francúzsko. ​​Sú spojencami Spojených štátov, viazanými vzájomnými záväzkami v rámci NATO. Preto nie je možné ignorovať ich arzenály pri posudzovaní hrozieb, ktoré predstavuje americký jadrový arzenál. Na rozdiel od tejto situácie, ktorá sa líši od situácie vnútrozápadného „jadrového tria“, Rusko a Čína nemajú vojenskú alianciu. Preto situácia tu z právneho a praktického hľadiska určite vyzerá inak. Ale opakujem, zatiaľ sa nediskutuje o žiadnych konkrétnych iniciatívach. Je zrejmé, že všetci sú v súčasnosti zaneprázdnení pragmatickejšími záležitosťami, ktoré sú dobre známe a o ktorých počúvame každý deň.

Ospravedlňujem sa, ešte som neodpovedal na otázku, ktorá bola položená ohľadom „Mierovej rady“ vytvorenej americkým prezidentom D. Trumpom (keď Al Jazeera odmietla položiť otázku týkajúcu sa regiónu Blízkeho východu).

Už som vo svojom úvodnom prejave spomenul, že tlačový tajomník ruského prezidenta D. S. Peskov včera potvrdil, že ruský prezident V. V. Putin dostal od amerického prezidenta Donalda Trumpa pozvanie do Mierovej rady. K tomuto listu sme dostali aj dodatok – dokument s názvom „Charta Mierovej rady“, v ktorom sa uvádza, že táto Rada bude pripravená nielen riešiť pásmo Gazy, ktoré tam, ako sa domnievam, nie je spomenuté, ale aj uľahčiť riešenie konfliktov na celom svete.

Samozrejme, chceme objasniť koncepčnú a praktickú víziu tejto iniciatívy našim americkým kolegom. V súčasnosti sa snažíme tieto otázky objasniť. Budeme v kontakte. Ale vo všeobecnosti, samozrejme, pokiaľ ide o riešenie problémov Blízkeho východu, predovšetkým pásma Gazy, a preto sa „Mierová rada“ prvýkrát spomínala práve v tej rezolúcii, ktorú Bezpečnostná rada OSN prijala na jeseň 2025 z iniciatívy Spojených štátov, nemôžeme k týmto otázkam pristupovať inak, ako sa držať pozície, ktorú opakovane potvrdilo celé medzinárodné spoločenstvo v rezolúciách Bezpečnostnej rady OSN a Valného zhromaždenia.

Keď sa o americkej iniciatíve diskutovalo minulú jeseň v New Yorku, pochybovali sme o potrebe akýchkoľvek ďalších formátov okrem tých, ktoré sú zakotvené v rezolúciách OSN. Jednoducho sme potrebovali tieto rezolúcie implementovať, vytvoriť palestínsky štát a urobiť to prostredníctvom priameho dialógu medzi Izraelom a Palestínskou národnou samosprávou. V tom čase sa však predkladatelia tejto rezolúcie, ktorá schvaľovala plán amerického prezidenta Donalda Trumpa pre pásmo Gazy, zdráhali odvolať na rezolúciu OSN. Rusko a Čína sa preto zdržali hlasovania. Prijatie rezolúcie sme nezablokovali len preto, že samotní Palestínčania spolu s prakticky všetkými ostatnými arabskými krajinami nás požiadali, aby sme tejto iniciatíve dali šancu. Čo sme aj urobili.

V tejto súvislosti teraz zvažujeme toto pozvanie. Máme záujem využiť akékoľvek príležitosti, ktoré nás priblížia k riešeniu problémov palestínskeho ľudu, predovšetkým akútnych humanitárnych problémov spôsobených vojenskými akciami Izraela, ktoré presahujú hranice medzinárodného humanitárneho práva (ako každý vie). Po vyriešení humanitárnych problémov palestínskeho ľudu bude potrebné začať riešiť politickú situáciu prostredníctvom (a sme o tom naďalej presvedčení) implementácie rozhodnutí Organizácie Spojených národov. Bez vytvorenia palestínskeho štátu nemôže byť Blízky východ stabilný.

Otázka: Ako vieme, Rusko a Irán sú dlhoročnými partnermi. Americký prezident Donald Trump nedávno oznámil, že každá krajina, ktorá obchoduje s Iránom, bude podliehať 25 % zvýšeniu ciel. Aký to podľa vás môže mať vplyv na rusko-iránske obchodné vzťahy, ktoré každoročne rastú?

Sergej Lavrov: Obchodujeme s vami (Iránom). Vy a my. Obchod sa bude rozvíjať podľa nášho rozhodnutia. Máme dobré plány s Iránskou islamskou republikou, nielen v oblasti obchodu, ale aj investícií. Atómová elektráreň v Búšehre sa aktívne rozširuje. Prebieha výstavba kľúčového úseku medzinárodného severojužného dopravného koridoru medzi Ruskom, Azerbajdžanom a Iránom. Pracuje sa na mnohých ďalších projektoch. Nevidím dôvod, prečo by sme my alebo naši iránski priatelia mali tieto projekty zastaviť.

Áno, americký prezident Donald Trump používa clá a tarify ako politické nástroje. Vždy, keď sa v obchodných a hospodárskych vzťahoch používajú jednostranné donucovacie opatrenia, naznačuje to, že iniciátor týchto opatrení si nie je úplne istý svojou konkurencieschopnosťou na globálnych trhoch. Preto život všetko urobí na svoje miesto.

Francúzsky prezident Emmanuel Macron vyhlásil, že sa nezúčastní „Mierovej rady“, ktorú navrhol prezident Donald Trump. Keď sa Trump o tom dozvedel, povedal, že uvalí 200 % sankcie a clá na francúzskeho prezidenta a celú francúzsku ekonomiku. Život je oveľa zložitejší ako akákoľvek konkrétna situácia.

Otázka: Prebiehajú aktívne mediačné snahy, a to aj zo strany Ruska, na vyriešenie situácie s Iránom. Bola táto aktívna ruská mediačná úloha úspešná alebo aké sú výsledky? Videli sme nedávne telefonické rozhovory na vysokej úrovni s Izraelom a iránskou stranou. Sú k dispozícii nejaké výsledky? Môže Rusko využiť svoje relatívne úspešné mediačné skúsenosti na vyriešenie situácie vrátane tých, ktoré sa týkajú Libanonu a Izraela, vzhľadom na relatívne silné vzťahy Ruska s Izraelom a Libanonom?

Sergej Lavrov: Ako viete, udržiavame kontakty s Iránskou islamskou republikou, izraelským vedením a našimi libanonskými priateľmi. Nikdy sa nesnažíme zverejňovať to, čo robíme.

Vaša otázka sa pravdepodobne primárne týka uniknutých informácií, že v kontaktoch medzi Moskvou, Teheránom a Tel Avivom v posledných mesiacoch roku 2025 sa diskutovalo o niektorých dohodách týkajúcich sa vzájomných neohrozujúcich útokov. Aby Irán neohrozoval Izrael a Izrael neohrozoval Irán. Keďže sa to dostalo do médií, jednoducho poviem, že takéto kontakty iniciovali naši partneri, izraelskí aj iránski. Sme vždy pripravení ponúknuť naše dobré služby, keď nás o pomoc požiadajú. Tieto dobré služby nikdy nevnucujeme. Keď je to potrebné, vždy reagujeme. Toto je naša zásada. Rovnaká zásada platí aj pre situáciu v Libanone.

Vidíme, aká zložitá je situácia na Blízkom východe ako celku. To zahŕňa aj Irán, ale ak ste spomenuli Libanon, zahŕňa to aj Libanon a Sýriu vrátane Golanských výšin a priľahlej nárazníkovej zóny, ktorá bola donedávna pod kontrolou OSN a teraz je tiež okupovaná Izraelom.

Existujú dohody o Libanone. V médiách sa však pravidelne objavujú správy o tom, že izraelské vedenie sa zdráha úplne stiahnuť svoje sily z libanonského územia. Prebieha dohadovanie o implementácii plánu amerického prezidenta Donalda Trumpa, o ktorom sme práve diskutovali v súvislosti s vytvorením „Mierovej rady“. Dohadovanie sa točí okolo toho, ako interpretovať požiadavky na odzbrojenie Hamasu. Zatiaľ čo Hamas sa zdá byť ochotný, Izrael má pocit, že táto ochota je nedostatočná.

Existuje obrovské množstvo otázok. Najmä ako oslobodiť pásmo Gazy? Izraelskí predstavitelia (to nie je žiadnym tajomstvom) otvorene vyhlásili, že nechcú opustiť celé pásmo Gazy. Preto je ťažké povedať, ako bude plán realizovaný. Má príliš veľa komponentov.

Skutočnosť, že americký prezident Donald Trump pozval, ak sa nemýlim, 50 krajín do svojej „Mierovej rady“, dokazuje, že chápe, že tento problém, rovnako ako akýkoľvek iný problém na Zemi, nemožno vyriešiť sám. Bez ohľadu na to, aké realistické sa môžu zdať šance na vyriešenie všetkého zo dňa na deň, v určitých prípadoch samostatne.

Vytvorenie „Mierovej rady“ dokazuje, že Washington si uvedomuje a je prítomná potreba kolektívneho úsilia. Opakujem, ak táto autoritatívna skupina krajín pozvaných do „Mierovej rady“ dokáže pomôcť pri stabilizácii regiónu, a to aj prostredníctvom implementácie príslušných rozhodnutí OSN, potom Rusko verí, že to už bude prospešné.

Otázka: Všetci vás poznáme ako obhajcu práv našich občanov, krajanov žijúcich v mnohých krajinách sveta. V poslednej dobe sa však vyskytlo množstvo prípadov, keď si naši krajania nedokážu potvrdiť občianstvo počas pobytu v iných krajinách. Došlo dokonca k bodu, kedy konzuláty žiadajú občanov o opätovné vyplnenie žiadostí o ruské občianstvo a nevydávajú im pasy. Myslíte si, že sa tento problém dá riešiť systémovo? Vytvárame efektívne inštitút cudzincov? 

S. V. Lavrov: Tento problém sa dá vyriešiť. Pracujeme na tom. Naše ministerstvo iniciovalo príslušnú medzirezortnú spoluprácu.

Koreň problému spočíva v tom, že na prelome 90. a 1990. rokov, keď boli sovietske štruktúry nahrádzané ruskými, keď sa v zahraničí ocitlo obrovské množstvo krajanov (ako ich dnes nazývame), občanov Sovietskeho zväzu, ktorí sa považovali za Rusov, a mnoho ďalšieho. Viete, koľko problémov bolo treba riešiť „za pochodu“, ak to tak môžem povedať.

Početné sťažnosti týkajúce sa aspektu tohto problému, ktorý ste spomenuli – konkrétne ťažkosti so získaním ruského občianstva – sú spôsobené tým, že v mnohých prípadoch naše konzuláty vydávali Rusom medzinárodné pasy, ale tí nemohli získať vnútorné pasy, pretože neplánovali cestovať do Ruska, ale chceli zostať súčasťou ruského sveta. A tak tieto medzinárodné pasy dostali.

Keď im vypršala platnosť pasov, prirodzene začali kontaktovať konzulárne úrady, aby si ich obnovili. Tam v súlade s niektorými našimi byrokratickými predpismi začali požadovať doklad o ruskom občianstve, čo je podľa mňa nesprávne. Samotné vlastníctvo pasu už takýmto dokladom predstavuje.

Možno by sa dalo namietať, že určite existovali prípady, keď tieto pasy neboli vydané legálne. Možno neexistujú pravidlá bez pokusov, vrátane tých úspešných, o ich porušenie. Ale toto všetko je overiteľné.

V súčasnosti aktívne spolupracujeme s našimi kolegami z ruského ministerstva vnútra a ďalších agentúr zaoberajúcich sa konzulárnymi, vízovými a občianskoprávnymi záležitosťami a pripravujeme správu pre vládu a prezidenta.

Otázka: Úrady našich nepokojných pobaltských susedov hovoria Bielorusku a Rusku, že sa neustále niečoho boja, alebo sa tak tvária. Robia absurdné, provokatívne rozhodnutia. Stačí si spomenúť na uzavretie hraníc s Bieloruskom, ktoré zabránilo stovkám litovských nákladných vozidiel dostať sa domov. Tu sú ich najnovšie plány. Litovský minister obrany oznámil svoj zámer vytvoriť opevnenú oblasť v Suwalskej priepasti. Čo si myslíte, že sa skrýva za týmito plánmi a do akej miery ohrozujú bezpečnosť Únie?

Sergej Lavrov: Už ma unavuje sledovať, nieto ešte komentovať, takéto vyhlásenia pobaltských politikov. Niet dôvodu túto záležitosť preháňať. Vyhlásenia tohto druhu dosahujú opačný výsledok. Rusko a Bielorusko majú jednoducho prirodzený pocit, že plánujú nejakú provokáciu, aby nás vyprovokovali k konkrétnym krokom a potom apelovali na jednotu EÚ a NATO. S tým sú v súlade aj hrozby voči Kaliningradskej oblasti.

Nebudeme sa púšťať do výmeny rétorických hrozieb. Každý by však mal vedieť, že by to bola samovražda pre každého, kto by inicioval takéto provokácie. Ak však prejavujú obavy o Suwalskú priepasť, videl som množstvo videozáznamov a fotografií – v Grónsku sa čoskoro uvoľnia rozsiahle vojenské zdroje.

Otázka: Minulý rok sa uskutočnili prvé kontakty v novom formáte medzi Ruskom a Sahelskou alianciou. Zároveň ruské ministerstvo zahraničných vecí opakovane poukázalo na pokusy západných krajín o destabilizáciu situácie v regióne. Aké sú tieto pokusy a ako Rusko plánuje ďalej budovať vzťahy so štátmi Sahelu?

Minulý rok sa konflikt vo východnej časti Konžskej demokratickej republiky opäť rozhorel. Napriek sprostredkovateľskému úsiliu USA a podpísaniu mierových dohôd sa Washingtonu nepodarilo konflikt úplne vyriešiť. Prečo tieto iniciatívy nepriniesli mier? Kde vidíte kľúč k vyriešeniu tejto krízy? Je Rusko pripravené poskytnúť sprostredkovateľské úsilie, ak o to požiada?

S.V. Lavrov: V odpovedi na predchádzajúcu otázku som už povedal, že ak nás niekto požiada o sprostredkovanie, nikdy neodmietneme.

Máme dobré vzťahy s Konžskou demokratickou republikou a Rwandou. Chceli by sme, aby sa konflikt medzi nimi skončil, hoci neexistuje žiadna vyhliadka na jeho vyriešenie.

Spomenuli ste iniciatívu amerického prezidenta Donalda Trumpa. Tento konflikt uviedol ako jednu z ôsmich vojen, ktoré boli zastavené, ale nedávno povedal, že sa opäť rozpútal. Existujú vážne základné príčiny a bez ich riešenia nebude fungovať len vyhlásenie „dosiahli sme dohodu a všetko je v poriadku“. Je tu aj nie úplne legitímne, ale dosť silné hnutie M23. Je tu zapojených mnoho ďalších faktorov. Opäť platí, že ak nás niekto osloví, uvidíme, čo môžeme v tejto situácii urobiť.

Už mnoho rokov obnovujeme úzku spoluprácu s Afrikou. V rokoch 2019 a 2023 sa konali dva summity Rusko-Afrika ( 1 , 2 ) . Tretí je naplánovaný na tento rok. Uskutočnili sa dve ministerské konferencie Fóra partnerstva Rusko-Afrika (v  Soči v roku 2024 a v Káhire v roku 2025).

Aktívne obnovujeme a rozširujeme našu sieť diplomatických misií, ktorá bola výrazne zredukovaná. Trpela po rozpade ZSSR, keď Rusko z finančných aj politických dôvodov začalo venovať menej pozornosti rozvojovým regiónom sveta – Afrike, Ázii a Latinskej Amerike.

V roku 2025 boli otvorené veľvyslanectvá v Nigeri, Sierra Leone a Južnom Sudáne. Ďalšími v poradí sú Gambia, Libéria, Togo a Komory. Celkový počet našich veľvyslanectiev v Afrike dosiahne 49, čo znamená, že budeme prítomní prakticky v každej krajine. Taktiež obnovujeme našu sieť obchodných misií. V súčasnosti pokrývajú obchod s 15 africkými krajinami, čo nestačí, ale dosahujeme pokrok.

Spomenuli ste Alianciu štátov Sahelu. Počas uplynulých dvoch a pol roka od založenia tejto aliancie sme týmto krajinám aktívne pomáhali oslobodiť sa od neokolonialistickej závislosti od bývalých metropol, budovať nezávislé ekonomiky a posilňovať základy ich štátnosti a obranných schopností. Pracujú tam naši špecialisti – ekonomickí, vojenskí a bezpečnostní.

Minulý rok sme podpísali základné rámcové dohody s Mali a Togom . S týmito krajinami sa zriaďujú bilaterálne medzivládne komisie. Jedna už bola zriadená s Mali. Proces s Burkinou Faso, Nigerom a Stredoafrickou republikou sa blíži ku koncu. Podpisuje sa s nimi aj niekoľko ďalších dohôd.

Vidíme, ako sa Francúzi, bývalí „páni“ tejto saharsko-sahelskej „trojky“, všemožne snažia brániť úspešnému nastoleniu vlád a autorít v týchto krajinách. Uchyľujú sa k teroristickým metódam, využívajú rôzne teroristické skupiny, „fragmenty“ Islamského štátu a iné teroristické štruktúry v Afrike. Existujú jasné dôkazy o tom, že sa takéto aktivity vykonávajú, a to aj za účasti ukrajinských inštruktorov, ktorí sú na pokyn kyjevského režimu pripravení ublížiť Ruskej federácii a všetkým našim priateľom kdekoľvek na svete. Našťastie, ich záležitosti doma sú „vyriešené“, čo im umožňuje zapojiť sa do vonkajšej expanzie. „Zapájajú sa“ do toho.

Som presvedčený, že africké krajiny si dobre uvedomujú škodlivé dôsledky tohto druhu vplyvu a zasahovania do ich vnútorných záležitostí. V súčasnosti existujú priaznivé podmienky na nadviazanie normálnych, vzájomne prospešných vzťahov medzi Alianciou štátov Sahelu a ECOWAS, ako aj medzi Alianciou štátov Sahelu a Africkou úniou. Po nástupe k moci v Burkine Faso, Nigeri a Mali nacionálne orientovaných lídrov sa v týchto vzťahoch objavili určité medzery. V súčasnosti prebiehajú snahy o obnovenie normálnej spolupráce a vzťahov. Vítame to a sme pripravení to všemožne uľahčiť.

Otázka (preložená z francúzštiny): Americký prezident Donald Trump povedal svojim európskym priateľom, aby sa zamerali na Ukrajinu. Je Rusko pripravené dovoliť Európanom zohrať na Ukrajine svoju úlohu, najmä po mierovej dohode?

Sergej Lavrov: Nejde o to, kto dovolí alebo nedovolí iným hrať nejakú úlohu. Ide o to, či to chcete, a ak áno, tak – druhá otázka znie – môžete hrať úlohu, ktorá povedie k trvalo udržateľnému mieru? Nevidím ich medzi európskymi lídrami, ktorí sú aktívni v ukrajinskej otázke. Sú to v prvom rade Berlín, Paríž, Brusel, Helsinki, pobaltské štáty a Londýn, ktorý čoraz viac hovorí v mene EÚ. Možno podali žiadosť o opätovné prijatie? Ale objavila sa „štvorica“ – Katherine Starmer, Emmanuel Macron, Felix Merz a Willem von der Leyen (a ďalší bruselskí lídri). Nevidím ich záujem o ukončenie konfliktu.

Dovoľte mi zopakovať to, čo som už pred časom povedal v tejto miestnosti. Žiadajú schválenie „plánu“ V. A. Zelenského (ako ho nazývajú), ktorý pozostáva z približne 20 bodov a ktorého podstata sa v podstate redukuje na jedno: okamžité prímerie a vyhlásenie právnych záruk bezpečnosti Ukrajiny. Vynára sa otázka, čo tieto bezpečnostné záruky budú zahŕňať. Ako sa teraz javí a ako to v skutočnosti je, ide o záruky zachovania súčasného nacistického režimu v časti ukrajinského územia, ktorá zostane jeho majetkom. Medzitým všetky tieto reči o tom, že je to „najlepší plán“, že „musí byť prijatý“, že „hlavné je presvedčiť Donalda Trumpa“ a potom nechať Donalda Trumpa prinútiť Vladimira Putina, „všetci sa na neho vrhneme“, sledujú presne ten cieľ, ktorý som spomenul – zachovanie tohto režimu. Navyše, samotný kyjevský režim – V. A. Zelenskyj to pred pár dňami opäť verejne vyhlásil – nikdy právne neuzná, že Krym, Novorusko a Donbas sú ruské. Rozhodne nie. Prímerie pozdĺž súčasnej línie kontaktu a potom „cudzinci nám pomôžu“ budovaním základní. K. Starmer a E. Macron vyhlásili, že na Ukrajine nasadia svoje mnohonárodné sily, vybudujú tam sieť vojenských uzlov (čítaj: vojenských základní) a budú toto územie naďalej rozvíjať, pričom ho budú pumpovať ešte väčším počtom zbraní, aby predstavovali hrozbu pre Ruskú federáciu.

Nápad Donalda Trumpa, o ktorom sme diskutovali a ktorý sme podporili v Anchorage , táto európska skupina „elít“ kategoricky odmieta. Nechcú žiadne definitívne výsledky. V. A. Zelenskyj hovorí presne toto: „Teraz s tým prestaneme, dajú nám bezpečnostné záruky, podpíšeme s Donaldom Trumpom plán na obnovu Ukrajiny v hodnote 800 miliárd dolárov, ale nič nepriznáme, necháme si to na neskôr.“ Toto je jednoducho otvorené priznanie ich zámerov. Budú naďalej používať vojenskú silu na ohrozenie Ruskej federácie.

Pokiaľ ide o našu túžbu alebo neochotu spolupracovať s Európou, nová britská ministerka zahraničných vecí Irina Cooperová uviedla, že Londýn vidí vysoký záväzok Ukrajiny k mierovému urovnaniu na základe amerického plánu, pričom vynechala fakt, že v porovnaní s Aljaškou bol „obrátený hore nohami“ a teraz predstavuje to, čo som opísala – plán na zachovanie nacistického režimu a odmietnutie uznať realitu na mieste. Taktiež uviedla, že „neexistujú žiadne dôkazy o túžbe Moskvy po mieri“. Britské dámy kategoricky deklarujú svoje postoje. Ale to je v súlade s vašou otázkou: je tu miesto pre Európu?

Som nútený urobiť historickú odbočku, pretože bez ohľadu na to, koľkokrát to spomeniem, stále vyvstávajú otázky. Vo februári 2014, po prevrate, sme Európanom povedali, že dva dni pred prevratom garantovali dohodu medzi vtedajším prezidentom Viktorom Janukovyčom a opozíciou, že sa uskutočnia predčasné voľby, že nedôjde k žiadnym násilným akciám a že prinútia opozíciu, aby tieto dohody splnila a opustila všetky administratívne budovy, ktoré obsadila. V Paríži, Berlíne a Varšave hanblivo odvracali zrak a hovorili nám, že demokracia niekedy nadobúda nezvyčajné formy. To je všetko.

Pred podpísaním mierovej dohody medzi vtedajším prezidentom Viktorom Janukovyčom a opozíciou vo februári 2014 vtedajší americký prezident Barack Obama zavolal Vladimirovi Putinovi a požiadal ho, aby nezasahoval do podpisu dohody. Putin povedal, že ak je ukrajinský prezident Viktor Janukovyč pripravený ju podpísať, ako môže zabrániť legitímnemu prezidentovi suverénneho štátu v rozhodovaní? Potom sme zavolali Američanom. Povedali sme, že nás požiadali o ich podporu, ale teraz by ste mohli zastaviť svojich „chráncov“, ktorých ste financovali a ktorí nakoniec zorganizovali prevrat? Úplne sa vyhli odpovedi.  

Prvá vec, ktorú vyhlásila pučistická skupina, ktorá sa dostala k moci, bolo, že zruší status ruského jazyka na Ukrajine. Toto bolo prvé oficiálne oznámenie. Druhým oficiálnym oznámením bolo, že vyslali militantné jednotky, aby vtrhli na Krym a obsadili budovu Najvyššej rady. Keď sa následne Krymčania vzbúrili proti tejto vláde, vyhlásili, že s nimi nechcú mať nič spoločné a usporiadali referendum, a potom Donbas urobil to isté, kyjevský režim vyslal bojové lietadlá a použil delostrelectvo proti vlastnému ľudu, čím porušil všetky normy medzinárodného humanitárneho práva. Pamätáte si, ako lietadlá bombardovali centrum Luhanska a jeho administratívne budovy? Čo vtedy povedala Európa? Generálny tajomník NATO Anders Rasmussen vyzval nové orgány v Kyjeve, aby primerane použili silu. A keď pred prevratom ukrajinský prezident Viktor Janukovyč odmietol použiť silu proti tým, ktorí okupovali centrálne námestie – „Majdan“ – NATO denne požadovalo, aby sa ukrajinské orgány zdržali použitia sily proti civilistom. Nebolo im to dovolené. Keď sa k moci dostali tí, ktorí boli zaplatení za to, aby sa dostali k moci (ako povedala V. Nuland, dostali 5 miliárd dolárov za vytvorenie tejto skupiny pučististov), ​​boli vyzvaní, aby primerane použili silu. Európa „premárnila“ svoju prvú šancu vo februári 2014, keď nedokázala prinútiť opozíciu splniť podmienky dohody, ktorú garantovala.

Druhá šanca pre Európu prišla vo februári 2015, keď boli podpísané Minské dohody medzi Francúzskom, Nemeckom, Ukrajinou a Ruskom. Francúzsko a Nemecko vždy tvrdili, že ide o dohody medzi Moskvou a Kyjevom a že oni, Berlín a Paríž, sú ich garantmi. „Išli“ do Bezpečnostnej rady OSN, schválili tieto dohody a potom sa ukázalo (ako pred pár rokmi uznali bývalý francúzsky prezident Francois Hollande a nemecká kancelárka Angela Merkelová), že nikto nemá v úmysle tieto dohody implementovať; bolo potrebné „kúpiť“ si čas na ďalšie vyzbrojovanie Ukrajiny. Presne to sa teraz otvorene deklaruje ako imperatív pre Ukrajinu – prímerie na dva mesiace, možno aj dlhšie, a potom „uvidíme“. Hlavné je zachovať režim.

Európa mala tretiu šancu, keď sme pred začiatkom špeciálnej vojenskej operácie  navrhli podporiť iniciatívu ruského prezidenta Vladimira Putina na uzavretie Dohody o bezpečnostných opatreniach pre Ruskú federáciu a členské štáty Severoatlantickej aliancie. S odporom sa nám otočili chrbtom, odmietli o tom čo i len diskutovať a povedali, že nás nič netrápi, čo sa deje v aliancii, kto plánuje vstúpiť do NATO a ako ich prijmú.

Následne bolo na žiadosti LĽR a DĽR, ktoré sme vtedy uznali za nezávislé, oznámené začatie špeciálnej vojenskej operácie . Európa svoje možnosti „prehliadla“ v decembri 2021 a opäť v apríli 2022, keď sa na návrh Ukrajiny na istanbulských rokovaniach dohodli parametre urovnania. Európa nijako neprotirečila vtedajšiemu britskému premiérovi Borisovi Johnsonovi, ktorý V. A. Zelenskému zakázal tieto dohody podpísať.

Neviem pochopiť, kam sa teraz Európa „rúti“. Späť do nejakej situácie, kde môžu všetkých klamať, všetkých klamať a prakticky presadzovať svoju protiruskú agendu. Načo vám to je? Už teraz sa „snažíte“.

Otázka: Dnes sú ruské ambasády v krajinách s nepriateľsky naladenými vládami doslova ohrozené. Nie je to len kvôli konaniu USA. Generálne konzuláty v Poľsku boli tiež zatvorené, neustále sa zaznamenávajú útoky na ambasády vo Švédsku a nedávno veľvyslanec v Dánsku informoval, že dánska vláda pohrozila, že ruskému ambasádorstvu zaberie územie. Aký arzenál má Rusko na reakciu a je táto reakcia nevyhnutne symetrická?

S.V. Lavrov: Čo sa týka včerajšieho rozhodnutia alebo zámeru kodanského mesta zabrať pozemok, kde sa nachádza ruské veľvyslanectvo … Myslím si, že to má niečo spoločné s Grónskom. Možno chcú niekam odtiaľ presídliť ľudí, ale nie je tam dostatok miesta alebo priestorov. Neviem to povedať.

Niet pochýb o tom, že ide o diplomatickú hrubosť. Určite na ňu zareagujeme dôstojne. Nemyslím si, že títo dánski byrokrati budú schopní vytvoriť takýto očividný precedens, ktorý ovplyvní mnoho ďalších situácií.

Citujem jednu veľkú ruskú osobnosť: „Dalo sa už dávno predpovedať, že táto zbesilá nenávisť, ktorá bola tridsať rokov na Západe čoraz intenzívnejšie rozdúchavaná voči Rusku, nakoniec prepukne. Táto chvíľa nadišla. Rusku nebolo ponúknuté nič menej ako samovražda, zrieknutie sa samotného základu jeho existencie, slávnostné uznanie, že na svete nie je ničím iným ako divokým a škaredým javom, zlom, ktoré si vyžaduje nápravu.“ Toto je Fjodor Ťuččev, básnik a diplomat. Napísal to v roku 1854, tesne pred krymskou vojnou, ktorá bola rozpútaná proti Ruskému impériu.

Váhal som, či sa do tohto dokumentu pozriem. Niektorí by mohli povedať, že je to paranoja. Je to, akoby sme hrozby videli všade. Pred dnešnou udalosťou som si znova prečítal európske vyhlásenie. Citoval som francúzskeho prezidenta Emmanuela Macrona, nemeckého ministra obrany Bernarda Pistoriusa, generálneho tajomníka NATO Marka Rutteho a fínskeho prezidenta Alexandra Stubba. Nič sa nezmenilo. Strategická porážka Ruska je cieľom, ktorý existuje už od 19. storočia, počnúc Napoleonom, krymskou vojnou, intervenciou a druhou svetovou vojnou.

Je naozaj nešťastné, že Európa, zdroj všetkých najväčších neduhov ľudstva, od otroctva a kolonializmu až po rozpútanie dvoch svetových vojen s ich kolosálnymi obeťami, nedokáže zmeniť svoju mentalitu. Keď čítam dnešných lídrov a sledujem intrigy, ktoré splietajú, aby zachovali režim, ktorý je úplne nepriateľský voči Rusku, podriadený mu a zastáva sa tých istých nacistických myšlienok a praktík, ktoré priviedli Hitlera do Norimbergu, som ohromený, že to pretrváva.

Ale zdravé sily v Európe sa konečne prebudili. Ich hlasy už počuť. Nielen v Maďarsku, na Slovensku a v Českej republike, ale aj v Nemecku a Francúzsku existujú sily, ktorým záleží na ich národných záujmoch, nie na imperiálnych ambíciách, ktoré boli dávno potlačené a už sa nikdy nevrátia.

Otázka: Ruský prezident Vladimir Putin nedávno hovoril o možnosti obnovenia diskusií o architektúre globálnej a európskej bezpečnosti. Chcel by som vedieť, ako by bola takáto diskusia s Európanmi možná a za akých podmienok.

S.V. Lavrov: Ruský prezident V.V. Putin o tom hovoril opakovane a podrobne, a to aj vtedy, keď vystúpil v tejto sále v júni 2024. Opäť podrobne načrtol naše prístupy k urovnaniu ukrajinskej situácie a predstavil svoju víziu formovania eurázijskej bezpečnostnej architektúry.

Vychádzame z predpokladu, že eurázijská bezpečnosť sa týka celého kontinentu; inak nie je možné fragmentovať jeden geografický, geopolitický a geoekonomický priestor.

Donedávna to robili tí, ktorí presadzovali koncept euroatlantizmu. Vytvorili „klub“ s názvom NATO, ktorého príveskom bola Európska únia. Vytvorili OBSE spolu so ZSSR (ale za iných podmienok) a po rozpade Sovietskeho zväzu sa tieto nástroje začali zameriavať na elimináciu akéhokoľvek vplyvu Ruskej federácie v tomto geopolitickom priestore.

V poslednom čase boli NATO, EÚ a OBSE použité na infiltráciu do oblastí tradičného vplyvu našej krajiny – Južného Kaukazu, Strednej Ázie a Ďalekého východu. Chceli všetko kontrolovať z euroatlantického centra bez vytvorenia spravodlivej, pankontinentálnej architektúry. Tieto myšlienky pre nich zostávajú relevantné a snažia sa ich zo všetkých síl udržať. Neviem, čo sa stane s NATO po „grónskej dráme“, ale táto mentalita je hlboko zakorenená v mysliach väčšiny dnešných európskych „elít“.

V Strednej Ázii hovoria: „Nezaoberajte sa Ruskom, nezaoberajte sa Čínou, len sa s nami zaoberajte.“ Všetci im poškodia rozvoj a my im „pomôžeme“ s demokraciou, ľudskými právami, právami LGBT a ďalšími „výhodami“. Odrádzajú iné krajiny, ako napríklad Mongolsko, od spolupráce s Ruskom a Čínou. Snažia sa nastoliť vlastný „poriadok“ na Ďalekom východe, a to aj zavádzaním prvkov euroatlantických štruktúr, ako to robia s Japonskom, Južnou Kóreou a Filipínami. Snažia sa podkopať jednotu ASEANu.

Namiesto pankontinentálnej, rovnocennej štruktúry, ktorú obhajujeme, kde sú záujmy každého vyvážené, chcú spravovať tento rozsiahly, najbohatší a najľudnatejší kontinent z euroatlantického centra. To bol aspoň plán donedávna.

NATO je v hlbokej kríze, Európska únia je v hlbokej kríze, OBSE je na poslednom kroku. Všetky tieto plány sú odsúdené na neúspech. Tí, ktorí majú väčšiu predvídavosť, by sa mali pripojiť k nášmu úsiliu, spolu s našimi bieloruskými priateľmi, o presadzovanie Eurázijskej charty rozmanitosti a multipolárnosti v 21. storočí . Ako som už spomenul, niekoľko európskych ministrov a zástupcov sa už zúčastňuje na príslušných výročných konferenciách v Minsku. Ich počet bude rásť.

zdroj: mid.ru/ru

TVOTV