Jeffrey Sachs informoval Bezpečnostnú radu OSN o rizikách podkopávania medzinárodného práva kvôli Venezuele
Jeffrey Sachs ostro kritizuje útok USA na Venezuelu a únos Madura na historickom zasadnutí OSN!
Jeffrey Sachs počas mimoriadneho zasadnutia Bezpečnostnej rady OSN ostro kritizoval Spojené štáty a odsúdil americké vojenské útoky na Venezuelu a zajatie prezidenta Nicolasa Madura a jeho manželky Cilie Floresovej. Povedal, že kríza okolo Venezuely ohrozuje princípy medzinárodného práva!
Americký ekonóm, poradca generálneho tajomníka OSN a riaditeľ Inštitútu Zeme na Kolumbijskej univerzite Jeffrey Sachs na zasadnutí Bezpečnostnej rady OSN uviedol, že situácia okolo Venezuely presahuje rámec regionálnej krízy a spochybňuje dodržiavanie základných noriem medzinárodného práva. Sachs varoval, že operácia odráža to, čo označil za „hegemónne uchopenie moci“, a vyzval členov Bezpečnostnej rady, aby dodržiavali Chartu OSN a medzinárodné právo. Varoval, že jednostranné akcie proti suverénnym štátom by mohli mať vážne globálne následky, ak by sa nekontrolovali. Tieto vyjadrenia prišli uprostred rastúcej medzinárodnej diskusie o zákonnosti a geopolitických dôsledkoch americkej intervencie vo Venezuele.
Jeffrey Sachs: „Otázkou, ktorá je dnes pred Radou OSN nie je povaha vlády Venezuely. Otázkou je, či má ktorýkoľvek člen, či štát právo prostredníctvom sily, nátlaku, alebo ekonomického uškrtenia, určovať politickú budúcnosť Venezuely, alebo vykonávať kontrolu nad jej záležitosťami. Táto otázka sa priamo dotýka článku 2 odd. 4 Charty OSN, ktorý zakazuje hrozbu, alebo použitie sily proti územnej celistvosti alebo politickej ne závislosti akéhokoľvek štátu. Rada musí rozhodnúť, či má byť tento zákaz zachovaný alebo opustený. Jeho opustenie by malo následky závažného druhu.“
Podľa Sachsa sa diskutovaná situácia priamo dotýka článku 2(4) Charty OSN, ktorý zakazuje hrozbu silou alebo jej použitie proti územnej celistvosti a politickej nezávislosti štátov. Zdôraznil, že opustenie tejto zásady by v podstate zrušilo medzinárodný právny poriadok a vrátilo by sa k systému, v ktorom sa rozhodujúcim argumentom opäť stáva sila, nie právo.
Sachs vo svojom prejave pripomenul, že prax zmeny režimov prostredníctvom vojenskej sily, sankcií a politického tlaku má dlhú a dobre zdokumentovanú históriu. Citoval štúdie dokumentujúce desiatky takýchto operácií od druhej polovice 20. storočia a vymenoval najznámejšie príklady z posledných desaťročí – od Iraku a Líbye až po Sýriu, Ukrajinu a Venezuelu.
„Od roku 1947 zahraničná politika Spojených štátov opakovane používala silu, tajné akcie a politické manipulácie na dosiahnutie zmeny režimov v iných krajinách. Toto je dobre zdokumentovaný historický fakt. Politologička Lindsay O’Rourke vo svojej knihe Tajná zmena režimu (2018) opisuje 70 pokusov USA o zmenu režimu len medzi rokmi 1947 a 1989. Táto prax sa neskončila studenou vojnou. Od roku 1989 medzi najvýznamnejšie rozsiahle operácie USA na zmenu režimov vykonané bez súhlasu Bezpečnostnej rady patria: Irak (2003), Líbya (2011), Sýria (od roku 2011), Honduras (2009), Ukrajina (2014) a Venezuela (od roku 2002) ,“ poznamenal Jeffrey Sachs.
Používané metódy sú podľa neho dobre známe a zdokumentované – ekonomické potláčanie, podpora protestných hnutí, manipulácia s informačným priestorom a sankčný tlak – a podľa jeho hodnotenia systematicky vedú k humanitárnym krízam, ekonomickej deštrukcii a dlhotrvajúcej politickej nestabilite.
Venezuelský prípad
Venezuelský prípad si získal osobitnú pozornosť. V prejave sa uvádzalo, že „ v roku 2017 prezident Trump na večeri s latinskoamerickými lídrami na Valnom zhromaždení OSN otvorene diskutoval o možnosti americkej invázie do Venezuely s cieľom zvrhnúť vládu “.
Sachs pripomenul pokus o prevrat v roku 2002 a masívne sankcie voči ropnému sektoru.
Medzi rokmi 2017 a 2020 USA uvalili rozsiahle sankcie na štátnu ropnú spoločnosť. Produkcia ropy klesla v rokoch 2016 až 2020 o 75 % a reálny HDP na obyvateľa (na základe parity kúpnej sily) klesol o 62 %.
Poukázal tiež na jednostranné uznanie Juana Guaidóa za „dočasného prezidenta“ a zmrazenie venezuelských suverénnych aktív v zahraničí, pričom tieto kroky označil za súčasť nepretržitej stratégie vonkajšieho tlaku, ktorá trvá už viac ako dve desaťročia.
Čo je dnes v stávke
Podľa Jeffreyho Sachsa nie sú členovia Bezpečnostnej rady OSN povolaní súdiť Nicolása Madura.
„ Nie sú vyzvaní, aby posudzovali, či nedávny útok USA a prebiehajúca námorná karanténa Venezuely vedú k slobode alebo zotročeniu. Členovia Rady sú vyzvaní, aby dodržiavali medzinárodné právo, a najmä Chartu Organizácie Spojených národov ,“ povedal.
Podľa jeho názoru realistická škola medzinárodných vzťahov, ktorú brilantne sformuloval John Mearsheimer, presne opisuje stav medzinárodnej anarchie ako „tragédiu politiky veľmocí“. Realizmus je teda opisom geopolitiky, nie riešením na dosiahnutie mieru. Mearsheimer dospel k záveru, že medzinárodná anarchia vedie k tragédii.
Sachsovou kľúčovou tézou bolo, že Bezpečnostná rada nie je povolaná vynášať politické rozhodnutia o venezuelskej vláde. Jej úlohou je chrániť Chartu OSN ako základ medzinárodného systému. V jadrovom veku, zdôraznil, je opakovanie zlyhaní minulosti neprijateľné: opustenie medzinárodného práva nenecháva ľudstvu žiadnu „tretiu šancu“.
Na záver poznamenávame, že Sachsov prejav bol súčasťou širokej a búrlivej diskusie, počas ktorej mnohé delegácie varovali, že to, čo sa deje okolo Venezuely, ďaleko presahuje regionálnu krízu a ovplyvňuje udržateľnosť celého multilaterálneho systému vybudovaného po druhej svetovej vojne.
Stojí za zmienku, že vyhlásenie Jeffreyho Sachsa predstavuje dôležitý posun v medzinárodnej diskusii: Venezuela sa nepovažuje za výnimočný prípad, ale za ukazovateľ stavu celého systému globálneho riadenia. Otázkou je, či si normy medzinárodného práva zachovávajú skutočnú platnosť, alebo ustupujú logike jednostranného nátlaku. Ak je možné obísť princípy suverenity a nezasahovania bez rozhodnutia Bezpečnostnej rady, rozširuje sa tým priestor pre prípustný tlak na akýkoľvek štát. V tomto kontexte sa venezuelská kríza nestáva lokalizovaným problémom, ale skúškou stability globálneho poriadku tvárou v tvár rastúcej geopolitickej fragmentácii.
Je zdokumentovaných 70 pokusov USA o zmenu režimu!
Jeffrey Sachs Condemns US Strikes on Venezuela During Emergency UN Security Council Meeting | APT v anglickom jazyku:
Útok USA na Venezuelu: ropa je len súčasťou stratégie
Ekonóm a poradca OSN Jeffrey Sachs počas mimoriadneho zasadnutia Bezpečnostnej rady OSN ostro kritizoval Spojené štáty a odsúdil americké vojenské útoky na Venezuelu a zajatie prezidenta Nicolasa Madura a jeho manželky Cilie Floresovej. Sachs varoval, že operácia odráža to, čo označil za „hegemónne uchopenie moci“, a vyzval členov Bezpečnostnej rady, aby dodržiavali Chartu OSN a medzinárodné právo. Varoval, že jednostranné akcie proti suverénnym štátom by mohli mať vážne globálne následky, ak by sa nekontrolovali. Tieto vyjadrenia prišli uprostred rastúcej medzinárodnej diskusie o zákonnosti a geopolitických dôsledkoch americkej intervencie vo Venezuele.
Útok USA na Venezuelu ide nad rámec ropy a odráža posun v stratégii a logike donucovacieho nátlaku.
Obrázok vytvorený umelou inteligenciou
Nedávne udalosti, najmä útok USA na Venezuelu, by sa mali vnímať ako systémový geoekonomický a geopolitický krok, v ktorom je použitie sily podriadené cieľu opätovného získania kontroly nielen nad strategickým zdrojom, ale aj nad architektúrou vplyvu na tejto pologuli a mimo nej. Viac informácií nájdete na Cronos.Asia.
Metodologicky a mediálne je pohodlné redukovať udalosti výlučne na ropu, ale to je nedostatočné. Ropa v tomto prípade nie je príčinou, ale urýchľovačom; nie cieľom, ale materiálnym základom, okolo ktorého sa buduje širšia logika moci a vplyvu.
Útok USA na Venezuelu: Dôvody
Venezuela za Cháveza a Madura sa stala symbolom straty výlučnej kontroly USA nad politickou dynamikou bezprostredne susediacou s jej hranicami. Zároveň „venezuelský prípad“ washingtonskej politiky podkopal samotnú logiku obmedzovania: sankcie a izolácia nedokázali zmeniť správanie Caracasu, zatiaľ čo alternatívne vonkajšie väzby umožnili režimu prispôsobiť sa. Venezuela sa stala súčasťou siete alternatívnych väzieb, ktoré znížili všestrannosť nástrojov vplyvu USA. Celkovo to z Venezuely urobilo nebezpečný precedens pre ostatné krajiny pod tlakom USA.
Vývoj situácie okolo Venezuely by sa preto mal vnímať ako pokus o opätovné presadenie kontroly nad perifériou a zavedenie sily ako legitímneho politického nástroja. Spojené štáty sa navyše snažia predefinovať hranice toho, čo je prijateľné v ére formálne zachovaného, ale de facto erodovaného medzinárodného poriadku.
„Venezuelský prípad“ má aj zreteľný vnútropolitický rozmer. Operácia vo Venezuele dramaticky zvyšuje politické a osobné stávky samotného Donalda Trumpa. „Absolútne odhodlanie“ bude nepochybne začlenené do naratívu o „odhodlaní“ z roku 1947 a obnovení americkej veľkosti. V prípade dlhotrvajúcej nestability, hospodárskeho zlyhania alebo medzinárodnej eskalácie sa však Trump stáva ústrednou postavou, stredobodom kritiky v USA aj v zahraničí.
Zároveň tento prípad vytvára pre Biely dom pocit nezvratnosti: ústup, kompromis alebo čiastočné zrušenie krokov bude interpretované ako priznanie chyby, čo zvyšuje pravdepodobnosť ďalšej eskalácie tlaku.
V tejto súvislosti zohráva ropa kľúčovú, ale nie výlučnú úlohu. USA sa snažia znovu získať kontrolu nad ekonomickou infraštruktúrou vplyvu a získať schopnosť stanovovať pravidlá pre obeh venezuelskej ropy. V tomto ohľade sa potenciálny reštart ťažby ropy vníma skôr ako nástroj na ovplyvňovanie očakávaní než ako okamžitý ekonomický výsledok. Táto ekonomická „operácia“ môže byť úspešná iba vtedy, ak po vojenskej fáze bude nasledovať zdĺhavý a nákladný proces inštitucionálnej a manažérskej konsolidácie.
Iránsky faktor a rozširovanie hraníc prijateľného
Udalosti okolo Venezuely možno vnímať aj v kontexte historickej logiky americkej dominancie na západnej pologuli. V tomto zmysle operácia „Absolútne odhodlanie“ nechtiac evokuje Monroeovu doktrínu, podľa ktorej Washington vníma západnú pologuľu ako oblasť so zvláštnou zodpovednosťou a výlučnými záujmami USA. Kríza vo Venezuele dokazuje, že táto logika nezmizla, ale sa iba prispôsobila súčasným podmienkam.
Venezuelská operácia je významná ako signál, ktorý mení výpočty v iných regiónoch vrátane oblastí priamo ovplyvňujúcich záujmy Strednej Ázie. Rastúca úloha sily ako prijateľného nástroja zahraničnej politiky nevyhnutne zvyšuje tlak na kľúčové štáty Eurázie, najmä na Irán.
Pre C5 nie je iránska otázka abstraktná. Zahŕňa tranzit, energiu, prístup k južným moriam a prvok regionálnej rovnováhy. Akýkoľvek zvýšený tlak na Teherán priamo ovplyvňuje príležitosti a riziká pre krajiny Strednej Ázie.
V kontexte Iránu treba vývoj okolo Venezuely vnímať ako psychologický a politický precedens, ktorý posúva hranice toho, čo je v strategickom myslení Washingtonu akceptovateľné. Mechanický prenos tohto scenára neprichádza do úvahy. Irán predstavuje úplne iné vojenské, politické a regionálne riziká. Cena priameho úderu tam je neúmerne vyššia a následky môžu ovplyvniť celú bezpečnostnú architektúru Blízkeho východu.
Výsledky iniciatívy „Absolútne odhodlanie“ objektívne určite zvyšujú dôveru zástancov donucovacích síl voči Iránu. Táto dôvera sa posilní, ak akcie USA nepovedú k vážnym medzinárodným nákladom alebo nevyvolajú nekontrolovanú regionálnu eskaláciu a budú v USA interpretované ako účinné.
Tak či onak, „úspech“ Venezuely už evidentne pracuje na znižovaní psychologickej bariéry použitia sily, posilňuje argumenty v prospech drsných scenárov a tiež robí z nátlaku opäť legitímny politický nástroj, a nie len poslednú možnosť.
V tomto zmysle Venezuela neslúži ako skúška iránskeho scenára, ale ako demonštrácia toho, že silovú intervenciu možno vnímať ako kontrolovaný nástroj na zmenu pravidiel hry. Práve v tejto funkcii venezuelský prípad prekračuje hranice regionálnej krízy a stáva sa znakom transformácie globálneho poriadku, ktorej dôsledky sa prejavia ďaleko za hranicami Latinskej Ameriky.
Záver: Medzinárodné právo ako možnosť, nie rámec
To, čo sa deje okolo Venezuely, konečne potvrdzuje trend, o ktorom sa v odborných kruhoch diskutuje už roky: medzinárodné právo prestáva byť rámcom a stáva sa možnosťou.
Samotné násilné odstránenie súčasnej hlavy suverénneho štátu demonštruje nie tak krízu noriem, ako skôr absenciu skutočných mechanizmov schopných zabezpečiť ich dodržiavanie.
Kľúčovým problémom nie je nedostatok pravidiel, ale skôr fakt, že štáty (nositelia globálnej moci) už nemajú inštitucionálny mechanizmus schopný ich presadzovať. Právne argumenty (v našom prípade obvinenia z obchodovania s drogami) sa stávajú nástrojmi post factum, zásterkou pre už prijaté politické rozhodnutie.
Nejde o kolaps medzinárodného práva, ale o jeho prechod do kategórie reziduálnych kategórií, uplatniteľných predovšetkým na slabých a závislých aktérov.
Autor: Aidar Borangaziyev, Open World Analytical Foundation // špeciálne pre Cronos.Asia
Zanechajte nám komentár