Trumpov dôsledok Monroeovej doktríny: Kríza alebo príležitosť?

Francisco Lobo, 10. decembra 2025

Nový dôsledok Monroeovej doktríny, ktorý navrhol prezident Trump, poskytne viac podnetov na rázne akcie na západnej pologuli, ale zameranie sa na Latinskú Ameriku by mohlo USA motivovať k väčšej spolupráci.

Pred niečo vyše storočím, keď Starý svet horel počas Veľkej vojny, Dr. Alejandro Álvarez, právnik a diplomat, ktorý sa neskôr stal prvým a jediným Čiľanom, ktorý zasadol ako sudca Medzinárodného súdneho dvora, predniesol sériu prednášok na rôznych amerických univerzitách. Prednášky, ktoré sa týkali najmä výučby a praxe medzinárodného práva, boli publikované v roku 1922 Oddelením medzinárodného práva Carnegieho nadácie pre medzinárodný mier a obsahovali predslov od Jamesa Browna Scotta (amerického internacionalistu, ktorý je údajne zodpovedný za rehabilitáciu hispánskych pôvodov medzinárodného práva).

V prednáške s názvom Nová Monroeova doktrína a americké verejné právo sa Álvarez vrátil k tejto veľa diskutovanej ideológii, aby objasnil jej pôvodný význam. Hoci bola pre budúce generácie síce sformulovaná vo forme prejavu, ktorý predniesol americký prezident James Monroe v roku 1823, Álvarez tvrdil, že „Monroeova doktrína nie je, ako sa všeobecne verí (najmä v tejto krajine [USA]), osobnou politikou Spojených štátov, ale americkým medzinárodným pravidlom, ktoré vyznávajú a akceptujú všetky štáty Nového sveta“. V skutočnosti je to „americká kontinentálna doktrína“ a súčasť „amerického kontinentálneho medzinárodného práva“, ktorého pôvod možno vysledovať až k ranému bolívarovskému panamerikanizmu.

Trumpov nový manéver

Čo však Monroeova doktrína v skutočnosti znamená? Vo svojej pôvodnej formulácii prezident Monroe slávne poznamenal, že USA budú považovať akýkoľvek pokus európskych mocností o rozšírenie svojej dominancie na západnú pologuľu, vrátane snáh o znovuzískanie kontroly nad bývalými kolóniami, ktoré už USA uznali za nezávislé národy, za „nebezpečný pre náš mier a bezpečnosť“ a za „prejav nepriateľského postoja voči Spojeným štátom“.

Tento pôvodný význam sa nakoniec vyvinul do toho, čo sa stalo známym ako „Rooseveltov dôsledok“ Monroeovej doktríny, keďže to bol prezident Theodore Roosevelt, kto sa v roku 1904 ujal úlohy posilniť Monroeovu filozofiu tak, aby zahŕňala možnosť uplatňovania „medzinárodnej policajnej moci“, konkrétne použitia sily, v prípadoch do očí bijúceho protiprávneho konania zo strany vonkajších mocností zasahujúcich do geopolitického susedstva Ameriky. V takom prípade sa Monroeova doktrína a jej dôsledok rozvinuli do politík „Dobrého susedstva“ FDR a „Aliancie pre pokrok“ JFK v snahe zabezpečiť partnerstvá a regionálnu hegemóniu, a to aj v bezpečnostnom sektore, v rámci Ameriky.

Druhá Trumpova administratíva je známa svojím úsilím spochybňovať predsudky a rozkladať štruktúry medzinárodného poriadku založeného na pravidlách, ktorý existuje už takmer storočie.

Nedávno nová Stratégia národnej bezpečnosti, ktorú vláda USA zverejnila v decembri 2025, výslovne zavádza to, čo nazýva „Trumpov dôsledok Monroeovej doktríny“: 

„Po rokoch zanedbávania Spojené štáty znovu potvrdia a presadia Monroeovu doktrínu, aby obnovili americkú prevahu [sic] na západnej pologuli a aby ochránili našu vlasť a náš prístup ku kľúčovým geografickým oblastiam v celom regióne. Konkurentom mimo pologule odoprieme možnosť umiestňovať sily alebo iné ohrozujúce kapacity, alebo vlastniť či kontrolovať strategicky dôležité aktíva na našej pologuli. Tento „Trumpov dôsledok“ Monroeovej doktríny je rozumným a silným obnovením americkej moci a priorít, ktoré je v súlade s americkými bezpečnostnými záujmami“ (s. 15).

Ale ako Trumpova administratíva implementuje tohto novo objaveného hemisférického ducha v praxi?

Testovanie dôsledkov

V zlovestnom prejave toho, čo minister zahraničných vecí Marco Rubio v roku 2025 nazval „Zahraničnou politikou Ameriky na prvom mieste“, USA naďalej stupňujú svoje hrozby použitia sily proti Madurovému režimu vo Venezuele. Významným vývojom je nasadenie lietadlovej lode Gerald R. Ford do Latinskej Ameriky.

Druhá Trumpova administratíva je známa svojím úsilím spochybňovať predsudky a rozbíjať štruktúry medzinárodného poriadku založeného na pravidlách, ktorý existuje už takmer storočie. Predtým, ako sa však dychtiví kamenári pohnú ďalej, by sa mali zamyslieť a zhodnotiť, čo presne sa snažia zbúrať. Ako v skutočnosti vyzerá bezpečnostná architektúra, ktorá sa v súčasnosti pretvára na západnej pologuli?

Prebiehajúca kríza vo Venezuele je nekonečným zdrojom politického a právneho vývoja, ktorý posúva hranice toho, čo je možné a čo je prípustné. Prvý z nich bol otestovaný v rámci „Operácie Gideon“ v roku 2020, neúspešnej neschválenej vojenskej invázie, ktorá bola tak zle naplánovaná a vykonaná, že dostala prezývku „Zátoka prasiatok“.

Pokiaľ ide o to, čo je prípustné podľa regionálneho a medzinárodného práva, stojí za zmienku, že už prvá Trumpova administratíva sledovala multilaterálnu stratégiu vyvíjania tlaku na Madurov režim. 11. septembra 2019 USA spolu s regionálnymi spojencami (vrátane Argentíny, Brazílie, Čile, Kolumbie a Salvádoru) aktivovali nejasnú regionálnu zmluvu o kolektívnej sebaobrane: Medziamerickú zmluvu o vzájomnej pomoci z roku 1947, známu aj ako „Zmluva z Ria“. Neskôr v tom istom mesiaci a v súlade so Zmluvou z Ria USA a ich spojenci schválili sériu inteligentných sankcií proti Madurovým nezákonným aktivitám, medzi ktoré patrilo pranie špinavých peňazí, nelegálny obchod s drogami, terorizmus a jeho financovanie, korupcia a porušovanie ľudských práv. Použitie sily, ktoré je podľa Zmluvy z Ria zákonnou možnosťou ako regionálneho dojednania na udržanie medzinárodného mieru a bezpečnosti v súlade s článkom 52 Charty OSN – na ktoré sa USA a ich partneri na americkej pologuli účinne odvolávali po útokoch z 11. septembra na americkej pôde pred viac ako dvoma desaťročiami – však nebolo v rámci Zmluvy z Ria schválené ani vtedy, ani neskôr.

To neznamená, že druhá Trumpova administratíva nemohla použiť rovnaký právny nástroj na ospravedlnenie svojej eskalácie voči Madurovej Venezuele. Začiatkom roka 2025 sa autor tejto knihy venoval niektorým právnym dôsledkom spojeným s tým, čo vtedajší zvolený prezident Trump povedal o anexii Kanady, Grónska a Panamského prieplavu – všetkých miest spadajúcich pod územnú jurisdikciu Zmluvy z Ria.

Predtým, ako sa ponáhľame s prelomením nových postupov v praxi štátov, je dôležité pamätať na to, že existuje regionálna bezpečnostná architektúra, ktorá by sa mohla opäť aktivovať. Používanie medzinárodných nástrojov na odôvodnenie použitia sily nie je v nedávnej praxi USA bezprecedentné. V skutočnosti prvá Trumpova administratíva aj Bidenova administratíva založili svoje príslušné vojenské útoky proti Sýrii v rokoch 2017 a 2021 na medzinárodnom práve – prvá na Dohovore o chemických zbraniach, druhá na článku 51 Charty OSN.

Ak by sa k Zmluve z Ria vrátila druhá Trumpova administratíva, je dôležité zdôrazniť, že použitie sily zostáva možnosťou (podľa článku 8) iba vtedy, ak sú splnené veľmi špecifické právne dôvody – vrátane existencie buď ozbrojeného útoku (podľa článku 3), alebo „agresie, ktorá nie je ozbrojeným útokom ani extrakontinentálnym alebo intrakontinentálnym konfliktom, alebo akoukoľvek inou skutočnosťou alebo situáciou, ktorá by mohla ohroziť mier v Amerike“ (článok 6). Ako sme s Felipem Rodríguezom Silvestrom dospeli k záveru, keď bola Zmluva z Ria aktivovaná počas prvej Trumpovej administratívy, tento prísny test vtedy nebol splnený – nie pre inteligentné sankcie a už vôbec nie pre použitie ozbrojenej sily proti Venezuele. Napriek tomu samotné uplatnenie Zmluvy z Ria v tom čase stačilo na to, aby ju zachránilo pred zabudnutím, nech už bola jej aplikácia akokoľvek neopodstatnená.

Naopak, mohla by sa Venezuela odvolať na Zmluvu z Ria, ak by sa domnievala, že eskalácia USA predstavuje ozbrojený útok, akt agresie alebo „akúkoľvek inú skutočnosť alebo situáciu, ktorá by mohla ohroziť mier v Amerike“? Keďže Madurov režim v roku 2013 vypovedal Zmluvu z Ria, z vlastného rozhodnutia už nie je zmluvným štátom, a preto nemôže využívať jej výhody. A to aj napriek tomu, že pokiaľ ide o OAS, Venezuela je stále zmluvným štátom zmluvy, keďže Juan Guaidó ju v roku 2019 opäť ratifikoval. Aktiváciou zmluvy by však Madurova Venezuela protirečila svojmu vlastnému správaniu a legitimizovala by rozhodnutie politického rivala, ktorého neuznáva ako legitímneho.

„Enlist“: Príležitosť pre regionálnu spoluprácu

Existujú alternatívy k dialógu? Existuje regionálne fórum, kde by mohli rokovať USA aj Venezuela, ako aj ďalšie zainteresované strany? Odpoveď je áno. Organizácia amerických štátov alebo OAS sídli v tom istom meste, odkiaľ sa prijímajú všetky tieto rozhodnutia o eskalácii, teda vo Washingtone, D.C. Podľa Charty OAS je zaručené právo na (individuálnu a kolektívnu) sebaobranu (články 3 a 22). Okrem sebaobrany Charta ďalej uznáva „opatrenia prijaté na udržanie mieru a bezpečnosti v súlade s existujúcimi zmluvami“ (článok 23), ako je napríklad Zmluva z Ria.

Všetky tieto právne nástroje – Zmluva z Ria, Charta OAS, Rezolúcia č. 1080 – zostávajú USA k dispozícii na riešenie krízy vo Venezuele právnymi prostriedkami na multilaterálnom fóre, o ktorom by na rozdiel od OSN len málokto mohol povedať, že je nepriateľské voči Spojeným štátom.

Presne z tohto druhu inštitucionálnej architektúry by sa mohol opierať Trumpov korollár, aby sa implementovalo to, čo samotná Národná bezpečnostná stratégia z roku 2025 deklaruje ako cieľ USA na západnej pologuli:

‘Enlist

„Americká politika by sa mala zamerať na získavanie regionálnych šampiónov, ktorí môžu pomôcť vytvoriť prijateľnú stabilitu v regióne, a to aj za hranicami týchto partnerov. Tieto krajiny by nám okrem iného pomohli zastaviť nelegálnu a destabilizujúcu migráciu, neutralizovať kartely, nearshore výrobu a rozvíjať miestne súkromné ​​ekonomiky. Budeme odmeňovať a podporovať vlády, politické strany a hnutia v regióne, ktoré sú vo všeobecnosti v súlade s našimi zásadami a stratégiou“ (s. 16).

Okrem toho, jeden konkrétny prípad štátnej praxe v rámci poskytnutom OAS by sa mohol ukázať ako plodný pre účely deeskalácie. Ako Felipe Rodríguez Silvestre a tento autor inde tvrdili, ešte predtým, ako sa na Medzinárodnom súde prejednával prípad „Nikaragua vs. Spojené štáty“, sa uskutočnil pokus o nájdenie mierového riešenia nikaragujskej aféry, ktoré si vyžadovalo politickú vôľu celej hemisféry. V skutočnosti kvôli hrubému porušovaniu ľudských práv zo strany Somozovho režimu a aktívnej občianskej vojne OAS v roku 1979 zvolala konzultačné stretnutie s ministrami zahraničných vecí všetkých členských štátov. Stretnutie rozhodlo o odvolaní uznania Somozu a vyzvalo na demokratické voľby. Takmer o desať rokov neskôr a uprostred prebiehajúcich nepriateľských akcií v krajine položila dohoda z Esquipulas z roku 1987 základy pre spoločnú mierovú misiu OSN a OAS. Nebolo to prvýkrát, čo sa OSN a OAS spojili v mierových snahách. V roku 1965, po tom, čo OAS v kontexte občianskej vojny v Dominikánskej republike zriadila Medziamerické mierové sily pod vedením USA (spolu s Brazíliou, Hondurasom, Paraguajom, Nikaraguou, Salvádorom a Kostarikou), OSN taktiež vyslala mierovú misiu, čím sa stalo prvým prípadom, keď regionálna organizácia a OSN viedli mierové úsilie v tej istej krajine.

V roku 1991 členovia OAS podpísali záväzok zo Santiaga, ktorý viedol ku kodifikácii multilaterálneho úsilia týkajúceho sa nikaragujskej aféry v rezolúcii Valného zhromaždenia OAS č. 1080. Táto rezolúcia sa snaží poskytnúť multilaterálnu platformu na úrovni OAS na riešenie „náhleho alebo nepravidelného prerušenia demokratického politického inštitucionálneho procesu alebo legitímneho výkonu moci demokraticky zvolenou vládou v ktoromkoľvek z členských štátov Organizácie“ s cieľom preskúmať situáciu a prijať rozhodnutia v súlade s medzinárodným právom (články 1 – 2).

Všetky tieto právne nástroje – Zmluva z Ria, Charta OAS, Rezolúcia č. 1080 – zostávajú k dispozícii USA na riešenie krízy vo Venezuele právnymi prostriedkami na multilaterálnom fóre, ktoré by na rozdiel od OSN len málokto mohol označiť za nepriateľské voči Spojeným štátom. V rámci, ktorý poskytuje OAS a Zmluva z Ria, by novovytvorený Trumpov dôsledok Monroeovej doktríny mohol nájsť inštitucionálne vyjadrenie tak, že medzinárodná kríza sa môže premeniť na príležitosť pre regionálnu spoluprácu.

© Francisco Lobo, 2025, RUSI

Francisco Lobo je poradca pre vojenskú etiku a expert na medzinárodné právo. Je držiteľom doktorátu z vojnových štúdií (King’s College London), kde pôsobí aj ako lektor v Centre pre vojenskú etiku KCL. Má titul LLM v odbore medzinárodné právne štúdie (Newyorská univerzita), titul LLM v odbore medzinárodné právo a titul LLB (Univerzita v Chile). Pracoval ako právnik v súkromnom aj verejnom sektore, vrátane čilského ministerstva zahraničných vecí a Komisie OSN pre medzinárodné právo. Je tiež prednášajúcim a akademikom. Školil vojenský personál v oblasti ľudských práv a etických štandardov v Južnej Amerike a na Tereziánskej vojenskej akadémii vo Viedni, Baltskej obrannej akadémii v Tartu a Vojenskej akadémii Jonasa Žemaitisa v Litve. Pracoval aj ako poradca pre medzinárodný rozvojový projekt na školenie ozbrojených síl Ukrajiny v oblasti medzinárodného humanitárneho práva a štandardov vojenskej etiky. Jeho výskum sa zameriava na medzinárodné právo, ľudské práva, zákony a etiku vojny, právnu teóriu, morálnu filozofiu a postkoloniálne štúdie.