Obmudsmanka potvrdila, že HARABÍN mal opäť PRAVDU.

Nikdy som netrpel, netrpím a ani nebudem trpieť kultom osobnosti a preto nepotrebujem ocenenia prvenstva v otázke poukázania na zjavne a preukázateľné porušovanie ľudských práv Matovičovou vládou, na ktoré som jasne a nesporne ukázal už i v apríli 2020. Je ale smutné, že práve vtedy Fico, Pellegrini a Kotleba prekvapivo, ale zároveň statočne politicky držali „potrebnú líniu“ Matoviča a aj ju doposiaľ držia, účelovo umelo vyrobeným Covid divadlom aj tým, že demonštratívne bezdôvodne nútia zdravých občanov nosiť rúška i osobným príkladom.

HARABÍN mal znovu PRAVDU. Obmudsmanka to potvrdila

Exlíder mimoparlamentnej strany Vlasť, exminister spravodlivosti a bývalý sudca Najvyššieho súdu Štefan Harabin mal “opäť pravdu”. Neúspešný prezidentský kandidát ide za svojou pravdou  vo veciach COVID PANDÉMIE neúprosne ako lev a prekvapujúco za pravdu dala aj ombudsmanka Mária Patakyová.

Ombudsmanka žiada Ústavný súd (ÚS) SR o posúdenie ústavnosti niektorých zásahov do práv počas pandémie. Ide najmä o problematiku pozbavovania osôb osobnej slobody formou karantény alebo izolácie, nedostatočnej právnej a súdnej ochrany pred zásahmi do základných práv a slobôd.

Na sociálnych sieťach sa okamžite spustila debata, prečo dala ombudsmanka za pravdu Harabínovi ?

Prevažujú kladné stanoviská na Harabína v znení ako napr.: “Je to odborník naslovovzatý”

Verejná ochrankyňa práv Mária Patakyová sa v súvislosti s možným porušovaním základných práv a slobôd počas pandémie koronavírusu obracia na Ústavný súd SR.

Ako ďalej informovala v tlačovej správe Kancelária verejného ochrancu práv, podanie sa týka pozbavovania osobnej slobody osôb formou karantény alebo izolácie, nedostatočnej právnej a súdnej ochrany pred zásahmi do základných práv a slobôd, problematiky takzvaných „faktúr“ za štátnu karanténu ako aj problému vágnych a príliš širokých kompetencií Úradu verejného zdravotníctva (ÚVZ) SR a ministerstva zdravotníctva počas pandémie.

Pozbavovanie osobnej slobody

„Vychádzajúc z posúdenia podnetov od podávateľov a podávateliek, či už v kontexte nariaďovania izolácie v štátom určených zariadeniach ako aj v domácnosti môže dochádzať k porušovaniu základného práva na osobnú slobodu v jeho ústavnom ako aj medzinárodnoprávnom kontexte,“ povedala Patakyová.

Podľa nej momentálne nie je na zákonnej úrovni riešená napríklad požiadavka nevyhnutnosti zásahov do osobnej slobody a ich foriem, povinnosť zohľadňovania alternatív pozbavenia osobnej slobody, maximálna dĺžka pozbavenia osobnej slobody ani možnosť a podmienky jej predlžovania.

„Chýba aj úprava podania žiadosti o ukončenie nariadenej karantény či izolácie, ak neplní svoj účel alebo ho už naplnila ako aj úprava efektívneho dohľadu nezávislých štátnych orgánov nad jej realizáciou,“ skonštatovala ombudsmanka.

Faktúry za nariadenú izoláciu

Pokiaľ ide o takzvané faktúry za pobyt v štátnej karanténe, podľa verejnej ochrankyne práv každý deň v zariadení na výkon štátnej karantény počas prvej vlny pandémie vyšiel zasiahnutých ľudí na 13 eur za deň.

Niektoré osoby pritom strávili v štátnej karanténe 20 alebo 25 dní, v niektorých prípadoch dokonca 50 dní. Štát tak podľa Patakyovej na jednej strane osobám, ktoré nemohli z dôvodu nariadenej izolácie alebo karantény vykonávať prácu, formálne garantoval právo na primerané hmotné zabezpečenie.

„Toto však v podstatnej miere de facto vyprázdnil uložením povinnosti nahradiť náklady nariadenej izolácie, a to potenciálne aj vo vyššej miere ako bolo poskytnuté primerané hmotné zabezpečenie,“ uviedla Patakyová.

Rozpínanie moci úradníkov

Ombudsmanka tiež v súvislosti s pandémiou poukazuje na problém „nebezpečného, neobmedzeného rozpínania oprávnení a moci “ ÚVZ, ktoré podľa nej vykonáva bez efektívneho súdneho dohľadu a podľa zákona mu zostávajú k dispozícii aj po ukončení krízovej situácie. Podobné je to podľa nej aj v prípade ministerstva zdravotníctva.

„Oprávnenie umožňujúce orgánom výkonnej moci vykonať čokoľvek, čo považujú za nevyhnutné a týmto spôsobom zasiahnuť do akýchkoľvek základných práv a slobôd obyvateľov a obyvateliek, a to za splnenia len vágnych podmienok, sa javí ako v rozpore s princípom právneho štátu,“ skonštatovala ombudsmanka.

Dodala, že takýto stav môže byť v nesúlade s ústavou a predstavuje závažné ohrozenie základných práv a slobôd.

prebraté: dennikpolitika.sk

Poteší nás, ak vás článok obohatil o iný uhol pohľadu a ďakujeme vopred, ak podporíte ľubovoľnou čiastkou slobodu slova na náš účet v ČSOB IBAN: SK80 7500 0000 0040 1415 4359