Čo sa skrýva za oponou útoku na Irán? Posledné portály zlikvidované? – JÁN ŠAFIN
JÁN ŠAFIN: Prečo práve Irán a čo sa skrýva za oponou útoku? Posledné portály zlikvidované? [História Duše]
Ako vnímate vojnu v Iráne? Je to svätá vojna, ktorá sa odohráva práve v tejto chvíli? Náboženská vojna? Aký má kontext podľa vás a aká je skutočná podstata tejto vojny?
JÁN ŠAFIN: No podľa mňa v samotnom základe tejto vojny je nesporne religiózny problém. Je spojený s tým, že na jednej strane je tá nedočkavosť, to očakávanie židovského národa, príchodu Mesiáša, o čom písal ešte Nikolaj Berďajev pred 103 až 104 rokmi, keď napísal knihu Zmyslom dejín je nový stredovek a hovoril o zmysle histórie a o tej nedočkavosti národa židovského, ktorý čakal na Mesiáša. Mesiáš, ale ktorý bude víťazný, nie ukrižovaný. Mesiáša, ktorý bude naozaj Golemom a dokáže tú ríšu vytrhnúť z područia Rímanov aj celého sveta, tak Izraelskú, teda Júdeu, lepšie povedané, tak tá táto nenaplnená túžba pred 2000 rokmi, to neprijatie Krista ako Mesiáša, vidíme, že poznamenáva celé židovské dejiny.
viac vo videu:
O podstate dejín – Význam tradícií
Historické katastrofy a zlomové body, ktoré v určitých momentoch svetových dejín nadobúdajú mimoriadnu naliehavosť, vždy podnecovali reflexiu v oblasti filozofie dejín, pokusy o pochopenie historického procesu a konštrukciu akejsi filozofie dejín. Tak to bolo vždy aj v minulosti. Prvá pozoruhodná filozofia dejín, ktorá sa rozvinula počas kresťanského obdobia svetových dejín – filozofia dejín svätého Augustína, ktorá do značnej miery predurčila následné konštrukcie filozofie dejín – sa zhodovala s jedným z najkatastrofálnejších momentov svetových dejín – kolapsom antického sveta a pádom Ríma.
Táto jedinečná filozofia dejín, ktorá existovala v predkresťanskej ére, tá prvá filozofia dejín známa ľudstvu – kniha proroka Daniela je tiež spojená s mimoriadne katastrofickými udalosťami v osude židovského ľudu. Po Francúzskej revolúcii a napoleonských vojnách sa ľudské myslenie obrátilo aj ku konštrukciám v oblasti filozofie dejín, k pokusom nejako pochopiť historický proces. Filozofia dejín zohráva významnú úlohu vo svetonázoroch J. de Maistra a Bonalda. Nemožno viesť konkrétnu diskusiu o tom, že nielen Rusko, ale celá Európa a celý svet vstupujú do katastrofického obdobia svojho vývoja. Žijeme v dobe monumentálneho historického prevratu.
Začala sa nová historická éra. Celé tempo historického vývoja sa výrazne mení. Nie je to, čo bolo pred vypuknutím svetovej vojny a nasledujúcimi ruskými a európskymi revolúciami – je to zásadne iné. A toto tempo nemožno opísať inak ako katastrofálne. V historickom podloží sa otvorili sopečné pramene. Všetko sa trasie a zostáva v nás dojem obzvlášť intenzívneho, obzvlášť ostrého pohybu „dejín“. Tento ostrý pocit je obzvlášť dôležitý pre ľudské myslenie a vedomie, aby sa obrátilo k prehodnoteniu základných otázok filozofie dejín, k pokusom o konštrukciu novej filozofie dejín.
Vstupujeme do éry, keď sa ľudské vedomie bude na tieto otázky viac zameriavať ako doteraz.
Čo je „historické“? Aby sme pochopili „historické“, aby sme zamerali myslenie na vnímanie aj chápanie „historického“, je potrebné prejsť určitým rozdvojením. V obdobiach, keď ľudský duch existuje integrálne a organicky v rámci plne kryštalizovanej, plne etablovanej a plne ustálenej éry, otázky filozofie, otázky o historickom pohybe a zmysle dejín, nevyvstávajú s potrebnou ostrosťou. Zotrvanie v jednej historickej epoche nie je priaznivé pre historické poznanie ani pre konštrukciu filozofie dejín. V historickom živote a v ľudskom vedomí musí dôjsť k rozštiepeniu, rozdvojeniu, aby sa objavila možnosť porovnania historického objektu a subjektu; musí dôjsť k reflexii, aby sa začalo historické poznanie, aby sa objavila možnosť konštrukcie filozofie dejín.
Je možné predstaviť tri obdobia postoja k „historickému“ vo forme diagramu, ako sa každé z týchto období vzťahuje k historickému poznaniu.
Prvé obdobie je obdobím bezprostrednej, holistickej, organickej existencie v rámci nejakého etablovaného historického poriadku. Toto obdobie je, samozrejme, veľmi zaujímavé pre historické poznanie, ale v ňom sa historické poznanie ešte neobjavilo. Toto je obdobie, v ktorom je myslenie statické, a preto ľudská myseľ veľmi slabo vníma dynamiku objektu historického poznania.
Druhé obdobie– nevyhnutné, fatálne a vždy a všade sa blížiace obdobie rozdvojenia, nejednotnosti, keď sa ustálené historické základy začínajú rúcať v základoch; začína historický pohyb, historické katastrofy a kataklizmy, ktoré sa môžu diať v rôznom tempe, ale organická harmónia a rytmus integrálneho života sa zastavuje. Práve vtedy, keď sa toto rozdvojenie a nejednotnosť začína, poznávajúci subjekt sa už necíti priamo a integrálne prítomný v samotnom historickom objekte; rodí sa reflexia historického poznania.
Toto druhé obdobie je dôležité pre historickú vedu, ale pre skutočnú konštrukciu filozofie dejín, pre skutočné pochopenie historického procesu je napriek tomu nepriaznivé, pretože v ňom dochádza k roztržke medzi subjektom a objektom, reflektujúci subjekt je odstránený zo života, v ktorom priamo existoval. Dochádza k nejednote s týmto vnútorným životom, so samotným „historickým“. Vzniká kontrast medzi „historickým“ a poznávajúcim, ktorý od neho vzďaľuje vnútornú podstatu „historického“. V tomto období vznikla historická veda; v tomto období sa môže dokonca objaviť historizmus v zmysle všeobecného pohľadu na kultúru.
Ale – a to je jeden z paradoxov tejto oblasti, ku ktorému sa budeme opakovane vracať – medzi „historickým“ a „historicizmom“ neexistuje identita, ale obrovský rozdiel, ba až protiklad.
Historicizmus, charakteristický pre historickú vedu, je často veľmi vzdialený od tajomstva „historického“. Nevedie k nemu. Stratil všetky prostriedky komunikácie s týmto tajomstvom. Historicizmus nechápe, nerozumie – ba dokonca popiera „historické“. Aby sme sa dostali k vnútornému tajomstvu „historického“, v ktorom človek priamo existuje v organickej, integrálnej ére ľudského života, ktorú, hoci v nej existuje, nepozná, nad ktorou sa nezamýšľa – aby sme pochopili „historické“ – musíme prejsť protikladom poznávajúceho subjektu k poznávanému objektu; musíme novým spôsobom, prejdením tajomstvom rozdvojenia, pristúpiť k tajomstvu „historického“. Musíme sa vrátiť k tajomstvám historického života, k jeho vnútornému významu, k vnútornej duši dejín, aby sme ich pochopili a vybudovali si skutočnú filozofiu dejín.
Toto je tretie obdobie . Tretia éra, éra návratu k „historickému“. A tak, keď katastrofické momenty v dejinách sú obzvlášť priaznivé pre konštruovanie filozofie dejín, je potrebné mať na mysli tie katastrofy ľudského ducha, keď po tom, čo zažil kolaps známeho historického poriadku a harmónie, po tom, čo zažil moment rozdelenia a nejednoty, môže vyhodnotiť a porovnať tieto dva momenty – moment priamej prítomnosti v historickom a moment nejednoty s ním – aby vstúpil do tretieho stavu ducha, ktorý udeľuje zvláštnu ostrosť vedomia, zvláštnu schopnosť reflexie a zároveň zvláštne obrátenie ľudského ducha k tajomstvám „historického“. Práve tento stav je obzvlášť priaznivý pre kladenie otázok filozofie dejín.
Aby bolo jasné, o čom je reč, že druhé obdobie, obdobie rozdvojenia, reflexie, v ktorom vzniká historické poznanie a začína sa budovať filozofia dejín, je vždy fatálne nedostatočne hlboké, dostatočne nepreniká do tajomstiev dejín, jeho charakteristika sa nazýva éra „osvietenia“ ľudskej kultúry.
Zdroj: (Nikolaj Alexandrovič Berďajev Zmyslom dejín je nový stredovek).
Zanechajte nám komentár