Aký medzinárodný poriadok?

10. novembra 2023

Thierry Meyssan

Reprodukujeme text prejavu Thierryho Meyssana v Magdeburgu (Nemecko) na konferencii organizovanej časopisom Compact , „Amitié avec la Russie“ 4. novembra 2023. Vysvetľuje v ňom, čo podľa neho predstavuje základný rozdiel medzi dvoma koncepciami svetového poriadku, ktoré sa teraz stretávajú od Donbasu po Gazu: koncepciou západného bloku a koncepciou, na ktorú sa odvoláva zvyšok sveta. Otázkou nie je, či by tomuto poriadku mala dominovať jedna mocnosť (unipolárna) alebo skupina veľmocí (multipolárna), ale či má alebo nemá rešpektovať suverenitu každej z nich. Vychádza z dejín medzinárodného práva, ako ich koncipoval cár Mikuláš II. a nositeľ Nobelovej ceny za mier Léon Bourgeois.

DEUTSCH ΕΛΛΗΝΙΚΆ ŠPANIELČINA FRANÇAIS TALIANSKY NEDERLANDS NORSK РУССКИЙ

Videli sme zločiny NATO, ale prečo potvrdzovať naše priateľstvo s Ruskom? Nehrozí, že sa Rusko zajtra bude správať ako NATO dnes? Nenahrádzame jednu formu otroctva inou?

Pri odpovedi na túto otázku by som čerpal zo svojich následných skúseností poradcu piatich hláv štátov. Ruskí diplomati mi všade hovorili: ste na nesprávnej ceste: ste odhodlaní uhasiť jeden požiar tu, zatiaľ čo iný vznikol inde. Problém je hlbší a širší.

Preto by som rád opísal rozdiel medzi svetovým poriadkom založeným na pravidlách a svetovým poriadkom založeným na medzinárodnom práve. Toto nie je lineárny príbeh, ale boj medzi dvoma svetonázormi – boj, v ktorom musíme pokračovať.

V 17. storočí Vestfálske zmluvy ustanovili princíp štátnej suverenity. Každý je rovnocenný s ostatnými a nikto nesmie zasahovať do vnútorných záležitostí iných. Tieto zmluvy po stáročia upravovali vzťahy medzi súčasnými spolkovými krajinami, ako aj medzi európskymi štátmi. Opätovne ich potvrdil Viedenský kongres v roku 1815, keď bol Napoleon I. porazený.

V predvečer prvej svetovej vojny zvolal cár Mikuláš II dve medzinárodné mierové konferencie (1899 a 1907) do Haagu, aby „hľadali najefektívnejšie prostriedky na zabezpečenie výhod skutočného a trvalého mieru pre všetky národy“. Spolu s pápežom Benediktom XV. ich pripravil na základe kánonického práva, nie práva najsilnejších. Po dvoch mesiacoch rokovaní podpísalo záverečné konanie 27 štátov. Predseda Francúzskej radikálnej [republikánskej] strany Léon Bourgeois prezentoval svoje myšlienky  [ 1 ] o vzájomnej závislosti štátov a ich záujme zjednocovať sa napriek rivalite.

Na podnet Léona Bourgeoisa konferencia vytvorila Medzinárodný arbitrážny súd, ktorý mal riešiť spory skôr právnymi prostriedkami než vojnou. Podľa Bourgeois by štáty súhlasili s odzbrojením len vtedy, ak by mali iné záruky bezpečnosti.

Konečný text zaviedol pojem „povinnosť štátov vyhýbať sa vojne“… tým, že sa uchýlil k arbitráži.

Na podnet jedného z cárskych ministrov Frédérica Fromholda de Martens sa konferencia dohodla, že počas ozbrojeného konfliktu musia obyvateľstvo a bojujúce strany zostať pod ochranou zásad vyplývajúcich zo „zvyklostí zavedených medzi civilizovanými národmi, zákonov ľudskosti a diktát verejného svedomia“. Signatári sa skrátka zaviazali, že sa prestanú správať ako barbari.

Tento systém funguje len medzi civilizovanými štátmi, ktoré ctia svoje podpisy a zodpovedajú sa verejnej mienke. V roku 1914 to zlyhalo, pretože štáty stratili svoju suverenitu tým, že uzavreli obranné zmluvy, podľa ktorých museli ísť do vojny automaticky za určitých okolností, ktoré sami nedokázali posúdiť.

Myšlienky Léona Bourgeoisa sa presadili, ale narazili na odpor, a to aj zo strany jeho rivala z Radikálnej strany Georgesa Clemenceaua. Clemenceau neveril, že verejná mienka môže zabrániť vojnám. Neurobili to ani Anglosasovia, americký prezident Woodrow Wilson a britský premiér Lloyd George. Na konci prvej svetovej vojny títo traja muži nahradili novovzniknuté medzinárodné právo silou víťazov. Zdieľali svet a zvyšky rakúsko-uhorskej, nemeckej a osmanskej ríše. Z masakrov obviňovali iba Nemecko, svoje vlastné popierali. Zaviedli odzbrojenie bez záruk. Aby Anglosasovia zabránili vzniku rivala Britského impéria v Európe, začali stavať Nemecko proti ZSSR a zabezpečili mlčanie Francúzska tým, že ho ubezpečili, že môže vyplieniť porazenú Druhú ríšu. Svojím spôsobom, ako sa vyjadril prvý prezident Spolkovej republiky Theodor Heuss, zorganizovali podmienky pre rozvoj nacizmu.

Ako sa medzi sebou dohodli, títo traja muži pretvorili svet na svoj obraz (Wilsonových 14 bodov, Sykes-Picotova dohoda, Balfourova deklarácia). Vytvorili židovskú vlasť Palestínu, rozobrali Afriku a Áziu a pokúsili sa zmenšiť Turecko na minimálnu veľkosť. Zorganizovali všetky súčasné nepokoje na Blízkom východe.

Práve na základe myšlienok zosnulého Mikuláša II. a Léona Bourgeoisa bola po prvej svetovej vojne založená Spoločnosť národov (Liga) bez účasti Spojených štátov, ktoré tak oficiálne odmietli akúkoľvek myšlienku medzinárodného práva. Nedarilo sa však ani Lige. Nie preto, že by sa Spojené štáty odmietli pripojiť, ako niektorí hovoria. To bolo ich právo. Ale po prvé preto, že nebolo schopné znovu nastoliť prísnu rovnosť medzi štátmi, keďže Spojené kráľovstvo bolo proti tomu, aby sa kolonizované národy považovali za rovnocenné. Po druhé, nemalo spoločnú armádu. A napokon, pretože nacisti zmasakrovali svojich odporcov, zničili nemeckú verejnú mienku, porušili berlínsky podpis a neváhali sa správať ako barbari.

Už v Atlantickej charte v roku 1942 si nový americký prezident Franklin Roosevelt a nový britský premiér Winston Churchill stanovili za spoločný cieľ vytvoriť na konci konfliktu svetovú vládu. Anglosasovia, ktorí si predstavovali, že by mohli ovládnuť svet, sa však medzi sebou nezhodli na tom, ako na to. Washington si neželal, aby sa Londýn miešal do jeho záležitostí v Latinskej Amerike, zatiaľ čo Londýn nemal v úmysle zdieľať hegemóniu Impéria, nad ktorým „slnko nikdy nezapadlo“. Počas vojny Anglosasovia podpísali množstvo zmlúv so spojeneckými vládami, vrátane exilových, ktoré hostili v Londýne.
Mimochodom, Anglosasom sa nepodarilo poraziť Tretiu ríšu a boli to Sovieti, ktorí ju zvrhli a obsadili Berlín. Joseph Stalin, prvý tajomník CPSU, bol proti myšlienke svetovej vlády, a to anglosaskej. Jediné, čo chcel, bola organizácia schopná predchádzať budúcim konfliktom. V každom prípade to boli ruské koncepcie, ktoré zrodili systém: chartu Organizácie Spojených národov na konferencii v San Franciscu.

V duchu Haagskych konferencií sú si všetky členské štáty OSN rovné. Súčasťou organizácie je vnútorný tribunál, Medzinárodný súdny dvor, zodpovedný za urovnávanie sporov medzi jej členmi. Na základe doterajších skúseností má však päť víťazných mocností stále miesto v Bezpečnostnej rade s právom veta. Vzhľadom na to, že medzi nimi neexistovala žiadna dôvera (Anglosasovia plánovali pokračovať vo vojne so zvyšnými nemeckými jednotkami proti ZSSR) a že nebolo známe, ako sa zachová Valné zhromaždenie, rôzni víťazi chceli zabezpečiť, aby OSN neobrátiť sa proti nim (USA spáchali otrasné vojnové zločiny zhodením dvoch atómových bômb na civilistov, zatiaľ čo Japonsko… pripravovalo svoju kapituláciu Sovietom). Veľmoci ale veto nerozumeli rovnako. Pre niektorých to bolo právo cenzurovať rozhodnutia iných; pre ostatných to bola povinnosť prijímať rozhodnutia jednomyseľne.

Až na to, že Anglosasovia hneď od začiatku nehrali loptu: izraelský štát sa prihlásil (14. mája 1948) ešte predtým, ako boli dohodnuté jeho hranice, a osobitný vyslanec generálneho tajomníka OSN dohliadal na vytvorenie tzv. Palestínsky štát, gróf Folke Bernadotte, bol zavraždený židovskými rasistami pod velením Jicchaka Šamira. Okrem toho kreslo v Bezpečnostnej rade pridelené Číne v súvislosti s koncom čínskej občianskej vojny získal Kuomintang Čankajška a nie Peking. Anglosasovia vyhlásili nezávislosť svojej kórejskej okupačnej zóny ako „Kórejská republika“ (15. augusta 1948), vytvorili NATO (4. apríla 1949) a potom vyhlásili nezávislosť svojej nemeckej okupačnej zóny ako „federálne Nemecko“ (23. mája 1949).

ZSSR sa považoval za oklamaného a zabuchol dvere (politika „prázdneho sedadla“). Gruzínec Josif Stalin sa mylne domnieval, že veto nie je právom na vyslovenie nedôvery, ale podmienkou jednomyseľnosti víťazov. Myslel si, že by mohol organizáciu zablokovať jej bojkotom.

Anglosasovia interpretovali text charty, ktorú vypracovali, a využili neprítomnosť Sovietov na to, aby svojim vojakom nasadili na hlavy „modré prilby“ a viedli vojnu proti Severokórejčanom (25. júna 1950) v „názv. medzinárodného spoločenstva“ (sic). Nakoniec 1. augusta 1950 sa Sovieti po šesť a pol mesiacoch neprítomnosti vrátili do OSN.

Severoatlantická zmluva môže byť legálna, ale rokovací poriadok NATO porušuje Chartu OSN. Umiestňuje spojenecké armády pod anglosaské velenie. Jej vrchný veliteľ, SACEUR, je nevyhnutne americký dôstojník. Podľa jej prvého generálneho tajomníka Lorda Ismaya skutočným cieľom Aliancie nebolo ani zachovanie mieru, ani boj so Sovietmi, ale „udržať Američanov vnútri, Rusov mimo a Nemcov pod kontrolou“  [ 2 ] . Stručne povedané, Roosevelt a Churchill chceli vytvoriť ozbrojené krídlo svetovej vlády. Práve v snahe dosiahnuť tento cieľ nariadil prezident Joe Biden sabotáž plynovodu Nord Stream spájajúceho Rusko a Nemecko.

Pri oslobodení MI6 a OPC (budúca CIA) tajne vytvorili sieť „podržania“ v Nemecku. Do tejto siete umiestnili tisíce nacistických vodcov, ktorí im pomohli uniknúť spravodlivosti. Klaus Barbie, ktorý mučil francúzskeho koordinátora odporu Jeana Moulina, sa stal prvým veliteľom tejto tieňovej armády. Sieť bola potom začlenená do NATO, kde bola značne zredukovaná. Potom ho použili Anglosasovia na zasahovanie do politického života ich údajných spojencov, ktorí boli v skutočnosti ich vazalmi.

Bývalí spolupracovníci Josepha Goebbelsa vytvorili Volksbund für Frieden und Freiheit. S pomocou USA prenasledovali nemeckých komunistov. Neskôr boli agenti NATO vzadu schopní zmanipulovať extrémnu ľavicu, aby bola odporná. Príkladom je Baderov gang. Ale keď boli títo muži zatknutí, prišiel obranca a zavraždil ich vo väzení, skôr ako sa mohli postaviť pred súd a prehovoriť. V roku 1992 Dánsko na pokyn NATO špehovalo kancelárku Angelu Merkelovú, rovnako ako v roku 2022 Nórsko, ďalší člen NATO, pomohlo USA sabotovať Nord Stream…

Keď sa vrátime k medzinárodnému právu, veci sa postupne vracali do normálu, až v roku 1968, počas Pražskej jari, urobil Ukrajinec Leonid Brežnev v strednej Európe to, čo Anglosasovia všade inde: zakázal spojencom ZSSR zvoliť si iný ekonomický model ako napr. ich vlastné.

Po rozpade ZSSR sa veci začali zhoršovať. Americký námestník obrany Paul Wolfowitz vypracoval doktrínu, podľa ktorej, aby zostali majstrami sveta, museli Spojené štáty urobiť všetko, čo bolo v ich silách, aby zabránili vzniku nového rivala, počnúc Európskou úniou. Aplikáciou tejto myšlienky minister zahraničných vecí James Baker nariadil rozšírenie Európskej únie o všetky bývalé štáty Varšavskej zmluvy a ZSSR. Únia sa takýmto rozširovaním pripravila o možnosť stať sa politickým subjektom. Aplikáciou tejto doktríny opäť Maastrichtská zmluva umiestnila EÚ pod ochranu NATO. A Nemecko a Francúzsko stále platia a vyzbrojujú Ukrajinu podľa tejto doktríny.

Potom prišiel česko-americký profesor Josef Korbel. Navrhol, aby Anglosasovia ovládli svet prepísaním medzinárodných zmlúv. Tvrdil, že všetko, čo bolo potrebné, bolo nahradiť racionalitu rímskeho práva anglosaským právom založeným na zvykoch. Týmto spôsobom by z dlhodobého hľadiska všetky zmluvy poskytli výhodu dominantným mocnostiam: Spojeným štátom a Spojenému kráľovstvu, ktoré spája „špeciálny vzťah“, podľa slov Winstona Churchilla. Dcéra profesora Korbela, demokratka Madeleine Albrightová, sa stala veľvyslankyňou pri OSN, vtedajšou ministerkou zahraničných vecí. Keď potom Biely dom prešiel do rúk republikánov, adoptovaná dcéra profesora Korbela Condoleeza Riceová ju nahradila ako poradkyňa pre národnú bezpečnosť, vtedajšia ministerka zahraničia. Dve desaťročia obe „sestry“  [ 3 ] trpezlivo prepisovali hlavné medzinárodné texty, zdanlivo ich zmodernizovali, no v skutočnosti zmenili ich ducha.

Dnes medzinárodné inštitúcie fungujú podľa anglosaských pravidiel, založených na predchádzajúcich porušeniach medzinárodného práva. Tento zákon nie je napísaný v žiadnom zákonníku, keďže ide o výklad zvyku dominantnou mocnosťou. Každý deň nahrádzame medzinárodné právo nespravodlivými pravidlami a porušujeme náš vlastný podpis.

Napríklad:

• Keď v roku 1990 vznikli pobaltské štáty, písomne ​​sa zaviazali zachovať pamätníky obetiam Červenej armády. Ničenie týchto pamiatok je teda porušením ich vlastného podpisu.
• Fínsko sa v roku 1947 písomne ​​zaviazalo, že zostane neutrálne. Vstup do NATO je preto porušením jeho vlastného podpisu.
• 25. októbra 1971 Organizácia spojených národov prijala rezolúciu 2758 uznávajúcu Peking, nie Taiwan, za jediného legitímneho zástupcu Číny. V dôsledku toho bola Čankajškova vláda vylúčená z Bezpečnostnej rady a nahradená vládou Mao Ce-tunga. V dôsledku toho nedávne námorné manévre Číny v Taiwanskom prielive nepredstavujú agresiu proti suverénnemu štátu, ale voľné rozmiestnenie jeho síl v jeho vlastných teritoriálnych vodách.
• Minské dohody mali chrániť rusky hovoriacich Ukrajincov pred šikanovaním zo strany „integrálnych nacionalistov“. Francúzsko a Nemecko sa za ne zaručili pred Bezpečnostnou radou. Ako však povedali Angela Merkelová a François Hollande, ani jeden z nich nemal v úmysle ich realizovať. Ich podpisy sú bezcenné. Keby to bolo inak, na Ukrajine by nikdy nebola vojna.

Zvrátenosť medzinárodného práva dosiahla vrchol vymenovaním Američana Jeffreyho Feltmana v roku 2012 za riaditeľa pre politické záležitosti. Zo svojej kancelárie v New Yorku dohliadal na západnú vojnu proti Sýrii. Využívanie mierových inštitúcií na vedenie vojny  [ 4 ] .

Kým ju Spojené štáty neohrozili hromadením zbraní na svojich hraniciach, Ruská federácia rešpektovala všetky záväzky, ktoré podpísala alebo ktoré podpísal Sovietsky zväz. Zmluva o nešírení jadrových zbraní (NPT) zaväzuje jadrové mocnosti nerozširovať svoje jadrové arzenály po svete. Spojené štáty v rozpore so svojím podpisom už desaťročia hromadia atómové bomby v piatich vazalských krajinách. Trénujú spojeneckých vojakov v manipulácii s týmito zbraňami na základni Kleine Brogel v Belgicku, základni Büchel tu v Nemecku (Porýnie-Falcko), základniam Aviano a Ghedi v Taliansku, základni Volkel v Holandsku a základni Incirlik v Turecku. .

Potom povedia, na základe svojich prevratov, že sa to stalo zvykom.
Teraz sa Ruská federácia, ktorá sa považuje v obkľúčení po prelete amerického jadrového bombardéra nad Fínskym zálivom, tiež zahrala so Zmluvou o nešírení jadrových zbraní a nainštalovala atómové bomby na územie Bieloruska. Bielorusko samozrejme nie je Kuba. Umiestnenie ruských jadrových bômb tam nič nemení. Je to len správa odoslaná do Washingtonu: ak chcete obnoviť Zákon najsilnejšieho, môžeme to akceptovať, až na to, že odteraz sme najsilnejší my. Rusko neporušilo literu zmluvy, keďže necvičí bieloruskú armádu v týchto zbraniach, ale oslobodilo sa v duchu zmluvy.

Kým ju Spojené štáty neohrozili hromadením zbraní na svojich hraniciach, Ruská federácia rešpektovala všetky záväzky, ktoré podpísala alebo ktoré podpísal Sovietsky zväz. Vlani v máji však zase porušila Zmluvu o nešírení jadrových zbraní (NPT). Táto zmluva zaväzuje jadrové mocnosti nerozširovať svoje jadrové arzenály po celom svete. Spojené štáty už desaťročia hromadia atómové bomby v piatich vazalských štátoch, čím porušujú svoj podpis. V Kleine Brogel v Belgicku, Büchel tu v Nemecku (Porýnie-Falcko), Aviano a Ghedi v Taliansku, Volkel v Holandsku a Incirlik v Turecku.

Potom povedia, na základe svojich mocných pohybov, že sa to stalo zvykom. Ruská federácia, ktorá sa považuje za v obkľúčení, však tiež porušila Zmluvu o nešírení jadrových zbraní a nainštalovala atómové bomby na územie Bieloruska. Samozrejme, Bielorusko nie je Kuba. Umiestnenie ruských jadrových bômb tam nič nemení. Je to len správa zaslaná do Washingtonu: ak chcete znovu nastoliť zákon najsilnejších, môžeme to akceptovať, až na to, že odteraz sme najsilnejší my. Všimnite si, že Rusko neporušilo literu zmluvy, keďže necvičí bieloruskú armádu v týchto zbraniach, ale oslobodilo sa v duchu zmluvy.

Ako vysvetlil Léon Bourgeois v minulom storočí, aby boli zmluvy o odzbrojení účinné a trvalé, musia byť založené na právnych zárukách. Je preto naliehavé vrátiť sa k medzinárodnému právu, v opačnom prípade sa strmhlav vrhneme do zničujúcej vojny.

Naša česť a náš záujem spočíva v obnovení medzinárodného práva. Je to krehká konštrukcia. Ak sa chceme vyhnúť vojne, musíme ju obnoviť a môžeme si byť istí, že Rusko zmýšľa rovnako ako my, že ju neporuší.

Alebo môžeme podporiť NATO, ktoré 11. októbra zišlo v Bruseli svojich 31 ministrov obrany, aby si vypočuli, ako ich izraelský náprotivok prostredníctvom videokonferencie oznámil, že sa chystá zrovnať Gazu so zemou. A nikto z našich ministrov, vrátane nemeckého Borisa Pistoriusa, sa neodvážil vystúpiť proti plánovaniu tohto masového zločinu proti civilistom. Česť nemeckého ľudu už zradili nacisti, ktorí vás nakoniec obetovali. Nenechajte sa opäť zradiť, tentoraz sociálnodemokratickou stranou a zelenými.

Nemusíme si vyberať medzi dvoma vládcami, ale chrániť mier od Donbasu po Gazu a v konečnom dôsledku brániť medzinárodné právo.

Thierry Meyssan

Zanechajte nám komentár

Predchadzajúci článok

Za zrkadlom

Total Control prichádza?

autor: teater World Health Organization -Svetová zdravotnícka organizácia je medzinárodná (WHO), organizácia systému Organizácie Spojených národov (OSN), vystupujúca ako koordinačné centrum v medzinárodnom verejnom zdraví. ...

Nasledujúci článok

Spravodajstvo

Heger, Naď, Matovič... mlčať je zlato!

Bývalý premiér Heger oznámil, že Fico priviedol za dva týždne Slovensko do úplného rozkladu. A pýta sa, kde sú tie ...
Aktualizované 27.5. 21:35
NÁZOR

Vyhrážajú sa mi smrťou za to, že mám iný pohľad na svet - Dominik Mrvík

HOVORY ZE ZEMĚ hosťujú podnikateľa z Prahy Dominika Mrvíka v rozhovore o tom, ako musel preorganizovať celý svoj život počas rokov ...
Aktualizované 25.5. 12:29
NÁZOR

CENA PRE TATU ŠIMEČKU? Napľutie do tváre Slovákov!

Perly Martina M. Šimečku, zdroj: FB/Napalete PRIEMERNOSŤ NEMÁ ZMYSEL. Udelenie osobitnej novinárskej ceny „Osobnosť slovenskej žurnalistiky“ Martinovi M. Šimečkovi považujem ...
NÁZOR

Pohľad na Von der Leyenovú a digitálne euro – Milan Uhrík

Rozhovor s europoslancom Milanom Uhríkom na témy: Ako pomáha strana Republika kandidátom, ktorí sú na jej kandidátke do Europarlamentu s ...
NÁZOR

Chcete počuť aká je situácia na východnom fronte?

Poďme si s JUDr. Harabinom oprášiť dejiny a pozrieť sa na fakty, ktoré sú výslednicou správania sa nielen našej bývalej, ...
NÁZOR

Prečo došlo k atentátu na premiéra SR? – Štefan Harabin

Rozhovor na témy: Súdna rada – súčasný stav Vývoj v Ukrajinsko-Ruskom konflikte Vzťahy Rusko-Čína Prečo došlo k atentátu na premiéra ...
Aktualizované 25.5. 03:11
NÁZOR

Štatút moderátora verejnoprávnej politickej debaty

OPAKOVANÝ PODNET RADE PRE MEDIÁLNE SLUŽBY Osoby bez verejného osobného názoru hoc aj v spore „zem je plochá či guľatá“. ...
NÁZOR

Ustupovať či neustupovať? Byť či nebyť? VÝZVA!

Ilustračný obrázok: neustupuj Ustupovať či neustupovať? Byť či nebyť? VÝZVA! V súvislostiach s dnešným dianím okolo atentátu na Roberta Fica ...
NÁZOR

Reakcia k streľbe na Roberta Fica

Reakcia k streľbe na Roberta Fica Korporácie, média a politici? Kto stupňuje napijete? Čo ohrozuje demokraciu? Násilie, rozdeľovanie a šikana. ...
NÁZOR

Fico žije, nech žije Fico!

Moja viera a nádej hraničí s presvedčením, že Róbert Fico prežije a uzdraví sa. Všetko zlé je na niečo dobré. Ako človák, ľudská osoba ...
Aktualizované 25.5. 10:08
NÁZOR

Ako ďalej financie v SR – Pavol Ľupták

Rozhovor na témy: Ako ďalej financie v SR? Siahne vláda na úspory občanov? Prečo všetci vysokopostavení poslanci SNS kandidujú aj ...