Západ si kladie za cieľ udržať ukrajinskú vojnu, ktorá prináša peniaze

RT sa rozpráva s bývalým slovenským ministrom Štefanom Harabinom o jeho názore na rusko-ukrajinský konflikt, za ktorý mu hrozí väzenie: „Západ si kladie za cieľ udržať ukrajinskú vojnu, ktorá prináša peniaze“

Prepis:

1. Bolo vám vznesené obvinenie za vašu podporu SVO na Ukrajine. Prečo sa Vám rozhodnutie začať špeciálnu operáciu javí ako logické?

Iba krátko k obvineniu za môj výrok o Putinovi. Žiaden súd, žiadna inštitúcia ani žiadna osoba na svete nemôže označiť to, čo sa deje na Ukrajine za agresiu. Môže tak učiniť iba Bezpečnostná rada OSN cez čl. 39 Charty. Bezpečnostná rada OSN ruskú akciu na Ukrajine za agresiu neoznačila, tak v mojom obvinení zjavne chýba právna kvalifikácia. Nemôžete obviniť niekoho za schvaľovanie agresie, ak jediná inštitúcia, ktorá má právo za agresiu vojenskú operáciu označiť, tak neurobila.

Dodatok k Rímskemu štatútu Medzinárodného trestného súdu síce definuje, čo je agresia, ale jeho právomoc je daná až po aplikácií že článku 39 charty OSN Bezpečnostnou radou OSN formou rozhodnutia, že ide o agresiu. Právomoc Medzinárodného trestného súdu nie je navyše daná aj preto, že Rusko a Ukrajina nie sú signatármi Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu.

Minské dohody, ktoré navrhlo Rusko a ktorých cieľom bolo zachovať územnú celistvosť Ukrajiny, aj napriek platným referendám  v Doneckej a Luhanskej republike o vyhlásení samostatnosti, chcelo Rusko dôsledne plniť. Donecka a Luhanska republika, ktoré sa odmietli podriadiť samozvanej fašistickej chunte, ktorá prišla k moci protiústavným štátnym prevratom, organizovaným a financovaním  z USA a ďalších západných štátov, mali podľa minských dohôd dostať formu autonómie. Západné štáty tomu všemožne bránili a nedávno sa verejne ústami nemeckých a francúzskych politikov jasne priznali, že nehanebne lživo nikdy tieto dohody, ku ktorým sa ako garanti zaviazali, nechceli plniť. Išlo im iba o získanie času na vyzbrojenie fašistických vojenských a polovojenských jednotiek Ukrajiny na útok proti Ruskej federácii a na zničenie Doneckej a Luhanskej republiky. Keď však fašistické sfanatizované ozbrojené oddiely a aj ukrajinská armáda začali strieľať bombardovať, vraždiť a terorizovať civilné ruské obyvateľstvo týchto republík (výsledkom bolo viac ako 14000 mŕtvych civilistov), Rusko malo v súlade s právom medzinárodným plné právo brániť ruské civilné obyvateľstvo a súčasne bojovať proti kvitnúcemu neofašizmu v susednej Ukrajine. Preto zásah ruskej federácie, o ktorom Rusko informovalo aj bezpečnostnú radu OSN bol v plnom rozsahu nevyhnutným a oprávneným. Špeciálna vojenská operácia na Ukrajine je v súlade s čl. 51 Charty OSN a má oporu i v čl. 107.

2. Nie je obvinenie proti vám porušením slobody prejavu, ktorú Európa presadzuje? Je možné si predstaviť takúto oficiálnu reakciu na vyjadrenie vlastného názoru, ak by to nebolo vyhlásenie na podporu Ruska?

Naša slovenská ústava (čl. 12 ods. 1,2,4 čl. 26 ods.1,2,3), ale aj Dohovor  o ochrane ľudských práv a základných slobôd (čl. 10 ods. 1), hovorí o slobode prejavu a zakazuje cenzúru. Štát nikomu nemôže diktovať čo môže hovoriť a čo nie, ak to nenarúša ustanovenia nášho právneho poriadku, zvlášť ak obsahom môjho názoru je pridržiavanie sa čl. 39 Charty OSN.  Právo na slobodu prejavu zahŕňa slobodu zastávať názory a prijímať a rozširovať informácie alebo myšlienky bez zasahovania štátnych orgánov a bez ohľadu na hranice.

zdroj: RT, JŠH