Stavovská organizácia, sekta, alebo iba jedna cynická obluda v hlavnej úlohe? CENZÚRA ZO STRANY SAK…LOŽ A DEZINFORMÁCIE ZO STRANY SAK…Kedy sa to vlastne stalo…?

SLOVENSKÁ ADVOKÁTSKA KOMORA, KAM KRÁČAŠ…?

Slúži Slovenská advokátska komora Coronovej diktatúre, alebo je to len iniciatíva jednej-dvoch-troch-niekoľkých „aktivistov“ SAK ?  Dozviete sa na konci… A Vaše názory či platí A/ alebo B/ mi môžete napísať.

Pýtam sa aj preto, lebo okrem úvah kolegov nad úpadkom komory dostávam aj takéto podnety:

Áno, ani ja som v minulosti nemala takýto pocit…, až posledné roky, keď prichádzal LIBERALIZMUS a s ním „progresívni“ ľudia… (…zahubia celú spoločnosť, to je iba moja poznámka na úvod).

Čo môžu občania očakávať od slovenských advokátov, združených v tejto advokátskej komore

SAK dnes namiesto pomoci poškodeným subjektom, terorizovaným brutálnymi fyzickými zásahmi polície, napríklad z dôvodu legitímneho odmietnutia preukázať sa OP v prípade, ak policajt neoznačí skutkový a právny dôvod kontroly, v tom lepšom prípade „iba“ obratým o základné ľudské práva a slobody, to všetko na základe nulitných uznesení vlády, opatrení a vyhlášok hlavného hygienika SR v súvislosti s Covid-19, ktoré ani jedno nie je všeobecným právnym predpisom a nikoho nezaväzuje (ani fyzické ani právnické subjekty), začala štvanicu na advokátku – na mňa, ktorá túto pomoc poskytuje.

SAK dnes svoje poslanie postavila „z nohy na hlavu“. Namiesto poukazovania na nezákonnosť t.č. covidových právnych aktov, tieto akty chráni, a na obete bez rúšok sa prizerá, ako ich lynčujú policajti. Nikto z komory sa voči tomu verejne nevymedzil !!!

Špirála šikany SAK sa voči mne roztáča, a ja som zaplavovaná sťažnosťami „sťažovateľov“ a disciplinárnymi návrhmi predsedníčky revíznej komisie SAK Čížovej, ktoré mi SAK zasiela na „dennej báze“ na vyjadrovanie sa. 

Namiesto boja proti nezákonným aktom SAK bojuje proti mne, lebo JA bojujem proti nezákonným aktom.

SAK postavila veci z nohy na hlavu. A občania dnes zúfajú, že nevedia pozháňať advokáta na ochranu svojich práv. Policajti ich lynčujú, pretože nemajú rúško – pretože neexistuje právna povinnosť mať rúško, ale občan nevie na svoju ochranu pozháňať advokáta. Takmer každý z nich sa vyjadrí, že „…áno, vieme, že sa porušuje zákon, Krajníková má pravdu, ale ja nepôjdem proti systému. Zbytočne si nebudem robiť problémy…“ Takže vážení (títo) kolegovia, až si ich týmto zlyhaním vyrobíte sami, potom pochopíte…

Moja činnosť bude ďalej zameraná na to, aby ste občania nepotrebovali advokátov. Nechcú vám pomôcť, zaobídete sa bez nich… Naučím vás právnické „kúsky“  a pôjde to aj bez advokátov.

Som dnes triedny nepriateľ č. 1.

SAK ma zaplavuje sťažnosťami a návrhmi na začatie disciplinárneho konania. Nejde o sťažnosti na výkon advokácie (zo strany mojich klientov, alebo protistrany v konaní), ale o vecné nezmysly od tretích osôb a poťažne Samodonevovej, ako som kde na verejnosti nemala rúško, ako som kde čo povedala, napísala, myslela, uvažovala, a pod., v kontexte s Covid-19 (čomu sa odborne povie zásah do slobodného rozhodovania sa a svedomia advokáta), k čomu polícia zasiela komore moje fotografie z nákupných centier a pod.!!! A SAK štartuje a vyrába administratívne spisy, ktoré mi odosiela na „vybavenie“. Za normálnych okolností by toto mala SAK odmietať už v zárodku, pretože tu ide o otázku GDPR, zásahu do mojich práv a pod. 

Dokonca by ma SAK ako svojho člena mala chrániť. Opakujem svojho člena, svoju rodinu, navyše bezúhonného člena, riadne platiaceho príspevky do SAK. Aby sme sa rozumeli – ja som za 20 rokov činnosti nemala jediný disciplinárny prehrešok, analogicky ako vzorný vodič z povolania, ktorý nemal za 20 rokov jediný priestupok, navyše som SAK ako slovenský advokát reprezentovala úspešnou obhajobou cudzích štátnych príslušníkov a pod., proste nič nezákonné som nikdy neučinila, vychovala som dvoch koncipientov a bola iba na prospech komore.

Ale ona SAK ma šikanuje. Pretože som sa postavila covidovému šialenstvu a nezákonné uznesenia vlády a nezákonné akty hlavného hygienika nazývam nezákonnými. SAK ich považuje za zákonné a prenasleduje advokátku, ktorá tvrdí opak. … Non plus ultra v slobodnej spoločnosti !Lebo ideológia LIBERÁLOV… !

K samotným sťažnostiam a iniciatívnej Donevovej, ktorej sa asi páčim:

Dávam SAK ale aj verejnosti do pozornosti, že povinnosti advokáta sa týkajú iba kontextu „pri výkone advokácie“.Výkon advokácie je moja odborná činnosť spojená s poskytovaním právnych služieb (vyhotovenie právnych listín, právne poradenstvo, zastupovanie, obhajoba, správa majetku klienta a pod., čo cituje zákon nižšie).

Výkon advokácie nie je moje správanie sa na verejnosti. To je predmetom orgánov činných v administratívnom alebo trestnom konaní. Až ich právoplatný výsledok môže vyústiť do rozhodnutia SAK o „etike“ advokáta. SAK si však v mojom prípade prisvojila o mne „holistické“ rozhodovanie.

Pokračovanie môžete dočítať TU

JUDr. Adriana Krajníková

. . . Poteší nás, ak vás článok obohatil o iný uhol pohľadu a ďakujeme vopred, ak podporíte ľubovoľnou čiastkou slobodu slova na náš účet v ČSOB IBAN: SK80 7500 0000 0040 1415 4359