Mimoriadna správa: Ústavný súd de-facto zrušil covid pasy a režim OP/OTP

Ústavný súd odmietol sprístupniť informáciu o očkovaní sudcov

Na základe zákona č. 211/2000 Z. z. požiadal občan Ústavný súd Slovenskej republiky o sprístupnenie informácií o počte očkovaných sudcov Ústavného súdu SR.

Keďže podľa aktuálnych vyhlášok to od občana môže požadovať kadejaká predavačka a podobne, musí teda Ústavný súd SR túto informáciu sprístupniť.

Ústavný súd však túto žiadosť zamietol na základe zákona 18/2018, ktorý je zákonom vyššej právnej sily ako je Ústava SR, pretože uvedený zákon vznikol na základe nariadenia Rady Európy, ktoré je v zmysle Článku 7 odseku 5 nadradené zákonom SR. viac na badatel TU

Z Ústavného súdu SR pre všetkých občanov SR: režim OP a OTP

V nesúlade s ústavou je časť zákona, ktorá sa týka nariaďovania izolácie osobám mimo domáceho prostredia. Ide pritom o pozbavenie osobnej slobody.

Časti zákona o ochrane verejného zdravia, ktoré sa týkajú karantény a izolácie, sú protiústavné. V stredu o tom rozhodol Ústavný súd (ÚS) SR. Sčasti tak vyhovel návrhu verejnej ochrankyne práv SR Márie Patakyovej, ktorá žiadala o posúdenie ústavnosti niektorých zásahov do práv počas pandémie.

V nesúlade s ústavou je časť zákona, ktorá sa týka nariaďovania izolácie osobám mimo domáceho prostredia. Ide pritom o pozbavenie osobnej slobody. „Izolácia v zdravotníckom zariadení, prípadne v inom určenom zariadení v spojení s legálnou definíciou izolácie, ako aj absencia procesnoprávnych záruk osobnej slobody“ viedli ÚS k záveru o nesúlade s ústavou. O rozhodnutí informovali predseda ÚS Ivan Fiačan a sudca spravodajca Martin Vernarský.

Za protiústavné označil ÚS aj napadnuté ustanovenia v častiach o karanténnych opatreniach. Podľa jeho zistení „právny poriadok pre prípad karantény ako pozbavenia osobnej slobody nedostatočne určuje zákonné medze uvedeného základného práva a neposkytuje náležité procesné záruky“ vyplývajúce z ústavy a Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

V rozpore s ústavou sú taktiež ustanovenia, podľa ktorých ministerstvo zdravotníctva alebo úrad verejného zdravotníctva pri ohrození verejného zdravia nariaďujú ďalšie „opatrenia na ochranu verejného zdravia, ktorými môže zakázať alebo nariadiť ďalšie činnosti v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas“. Podľa ÚS ide o nesúlad s ústavnými normami zakotvujúcimi požiadavky na určovanie medzí základných práv slobôd.

Ústavný súd tak dal ombudsmanke za pravdu, že štátne zariadenia a hotely, v ktorých vláda držala repatriantov po návrate zo zahraničia, porušovali právo na osobnú slobodu. Štát zriadil karanténne zariadenia počas prvej vlny koronavírusu na izoláciu Slovákov, ktorí sa vrátili zo zahraničia. Ústavný súd však tvrdí, že na to nemali právo.

VIDEO: Ústavný súd označil časti zákona o ochrane verejného zdravia týkajúce sa izolácie a karantény za protiústavné

Reakcia Mikasovho úradu

Úrad verejného zdravotníctva berie na vedomie rozhodnutie súdu. Ako informoval médiá odbor komunikácie podrobnejšie sa k nemu vyjadrí až po tom, „čo sa s rozhodnutím dôsledne oboznámi.“

Pred týždňom ÚS rozhodol, že vydávanie protipandemických opatrení ÚVZ formou vyhlášok ako všeobecne záväzných právnych predpisov je v súlade s ústavou. Právnu úpravu napadol na ÚS generálny prokurátor SR Maroš Žilinka.

Ústavný súd rozhodoval nesporne len o právnom základe pre vydávanie vyhlášok ÚVZ ako všeobecne záväzných právnych predpisov, komentoval minulotýždňové rozhodnutie Ústavného súdu bývalý minister spravodlivosti Štefan Harabin. Ako dodal, „Ústavný súd iba konštatoval, že ÚVZ je súčasťou výkonnej moci, ktorý je oprávnený vydávať vyhlášky ako všeobecne záväzné právne predpisy a sú preskúmateľné v súdnom konaní.“

Zdroj: pravda.sk / tvnoviny.sk / InfoVojna

Poteší nás, ak vás článok obohatil o iný uhol pohľadu a ďakujeme vopred, ak podporíte ľubovoľnou čiastkou slobodu slova na náš účet v ČSOB IBAN: SK80 7500 0000 0040 1415 4359