Lipšicova svojvôľa je v rozpore s rešpektom k právu
Vyplýva to z textu blogu aktívnej sudkyne na súde Krajský súd Bratislava JUDr. Dany Jelinkovej. Blog sudkyňa publikovala na webe blog.pravda.sk
„MÁ DANIEL LIPŠIC PROBLÉM REŠPEKTOVAŤ AUTORITU SÚDNEJ MOCI?“ (Pýta sa na blogu sudkyňa a redakcia HD nasledujúci text uverejňuje bez akejkoľvek obsahovej úpravy.)
„Špeciálny prokurátor Daniel Lipšic vyslal verejnosti jasný signál. O tom, že má problém so stotožnením sa s právnym názorom vysloveným najvyššou súdnou autoritou. Tou súdnou autoritou, ktorá bola len pred nedávnom kreovaná ako vlajková loď dôveryhodnej justície. Uvedená situácia sa dá definovať aj ako problém nahliadnuť na vec s potrebným nadhľadom a odstupom, a nie osobne. Nepresadenie vlastného názoru v súdnom konaní tak vyústilo do ventilovania sa vo verejnom priestore, v ktorom uviedol, že rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR rešpektuje, ale nesúhlasí s ním, a že nevylučuje, že sa opäť „zastane“ svojich kolegov, hoci práve spôsob „zastania sa“ disciplinárny súd odsúdil a potrestal.
OPÄTOVNE VEREJNE ZAÚTOČIL NA GENERÁLNU PROKURATÚRU SR, ČÍM VEREJNOSŤ NAĎALEJ ZAŤAHUJE DO VNÚTORNÝCH SPOROV, KTORÉ MAJÚ BYŤ RIEŠENÉ NA INEJ ÚROVNI A INÝM ŠTÝLOM.
Právny štát nie je televízna súťaž, v ktorej sa hlasuje o popularitu žonglovaním s emóciami publika. Funkcia špeciálneho prokurátora musí byť vykonávaná spôsobom, pri ktorom nesmie vzniknúť žiadna pochybnosť o tom, že špeciálny prokurátor si ctí právne predpisy, právny štát a autoritu súdnej moci. Daniel Lipšic svojim komentárom k verdiktu Najvyššieho správneho súdu SR verejne spochybnil prácu disciplinárneho senátu a jeho rozhodnutie. Odôvodnenie rozhodnutia trvalo viac ako 60 minút a je vysokokvalifikovanou právnou prácou, ktorá má ambíciu stanoviť vyvážene, zodpovedne a odborne mantinely slobody prejavu štátnych zamestnancov. Toto bezprecedentné spochybnenie práce Najvyššieho správneho súdu SR nesmie zostať bez povšimnutia.
POKIAĽ ŠPECIÁLNY PROKURÁTOR PRISPIEVA SVOJIMI VEREJNÝMI VYJADRENIAMI K VYTVORENIU SPOLOČNOSTI, V KTOREJ SA NECTÍ ZA KAŽDÝCH OKOLNOSTÍ PRÁVO A ZÁVÄZNÝ PRÁVNY NÁZOR NAJVYŠŠEJ SÚDNEJ AUTORITY, PODPORUJE ANARCHIU. PODPORUJE SPOLOČNOSŤ BEZ HODNÔT AKO JE REŠPEKT K PRAVIDLÁM SPRÁVANIA SA, KTORÉ ZÁKONODARCA STANOVIL VO FORME ZÁVÄZNÝCH PRÁVNYCH NORIEM, A KTORÝCH VÝKLAD PRINÁLEŽÍ SÚDNEJ MOCI. PODPORUJE SPOLOČNOSŤ, KDE NA PRESADENIE TOHO, ČO SA SUBJEKTÍVNE JAVÍ JEDINCOVI AKO SPRÁVNE, JE VŠETKO DOVOLENÉ. AJ PORUŠIŤ PRÁVO. TAKÝTO TREND JE NEBEZPEČNÝ.
„Pokiaľ Daniel Lipšic odvodzuje svoju legitimitu na realizáciu slobody prejavu spôsobom, za ktorý bol disciplinárne potrestaný od odôvodnenia, že si len zastáva svojich ľudí, tak ja si týmto blogom zastávam rozhodnutie najvyššej súdnej inštancie a autoritu súdnej moci ako takej a jej jednotlivých predstaviteľov.“
„JE POTREBNÉ ROZLIŠOVAŤ MEDZI KONŠTRUKTÍVNOU ODBORNOU KRITIKOU A BEZDÔVODNÝM PODKOPÁVANÍM AUTORITY SÚDNEJ MOCI, ktorá nutne vedie k verejnej nedôvere občanov. Nedôvera občanov však nesmie byť založená len na subjektívnej nespokojnosti účastníka súdneho konania, ktorý má byť v spoločnosti symbolom boja proti korupcii. Ako má verejnosť dôverovať inštitúcii, ktorej rozsudok spochybnila ikona boja proti korupcii? Aký vzor pre spoločnosť a návod na vzorce správania sa po vynesení rozsudku súdu tým dáva vrcholný predstaviteľ prokuratúry verejnosti?“
Autorka: JUDr. Dana Jelinková
Zanechajte nám komentár