EXKLUZÍVNE! Covid vakcíny, Súd EÚ: „Vyžadoval sa lekársky predpis, za následky budú zodpovední výhradne lekári!“
Podľa rozhodnutia Európskeho súdneho dvora sú všetci zdravotníci, ktorí vás dotlačili k očkovaniu proti Covidu alebo vás zaočkovali, občianskoprávne a trestnoprávne zodpovední. Prípad, ktorý predložil profesor Frajese Súdnemu dvoru Európskej únie, mal prekvapivý výsledok!
Podľa súdu bol na podanie vakcín proti Covid potrebné lekársky predpis. Je toho však viac: lekári sa mohli rozhodnúť, či ich budú podávať alebo nie, a dokonca ich neodporúčať, a to až do takej miery, že prípadnú občianskoprávnu a trestnoprávnu zodpovednosť zdravotníckych pracovníkov možno pripísať konkrétnemu prípadu.
Dôvody uvádzané Súdnym dvorom by tak mohli spochybniť disciplinárne a trestné stíhanie vedené proti lekárom, ktorí sa postavili proti očkovaniu, a naopak, pripisovať vážnu zodpovednosť lekárom, ktorí očkovali bez „keby“ a „ale“, čím tiež podporili riziko spôsobenia nežiaducich účinkov. Odkaz na článok (v taliančine): ESCLUSIVO. Vaccini Covid, la Corte UE: “Serviva la prescrizione e il medico poteva sconsigliarli” – (EXKLUZÍVNE. Vakcíny proti Covid, Súd EÚ: „Vyžadoval sa predpis a lekár ich mohol odradiť“)
„Súd musel potvrdiť, dokonca aj v stručnej zátvorke, že rozhodnutia Komisie povoliť uvedenie na trh
„nezahŕňajú žiadnu povinnosť lekárov predpisovať a podávať uvedené vakcíny svojim pacientom“.
Opätovne potvrdil základný princíp práva na slobodu liečby a na výber najvhodnejšej, najbezpečnejšej a najúčinnejšej liečby lekárom, v dobrej viere a svedomí, v konkrétnom prípade a vo výlučnom záujme zdravia pacienta.
Táto pasáž má mimoriadny význam, pretože definitívne odstraňuje obvinenia vznesené na súde aj v disciplinárnych konaniach proti všetkým lekárom, ktorí svojim pacientom neodporúčali očkovanie proti Covidu alebo ho odmietli propagovať, čím sa lekárovi vracia úplná sloboda starostlivosti.
Ďalej potvrdzuje, že existuje konkrétna špecifická zodpovednosť očkujúcich lekárov, ktorí podali liek v obrátenom poradí bez toho, aby náležite posúdili vhodnosť, riziká a bezpečnosť v konkrétnom prípade ošetrovaného pacienta.
Všeobecnejšie Súdny dvor objasnil, že „zatiaľ čo udelenie povolenia na uvedenie očkovacej látky na trh predstavuje základnú podmienku práva jej držiteľa uviesť túto očkovaciu látku na trh v každom členskom štáte, toto povolenie na uvedenie na trh v zásade nezaväzuje pacientov ani lekárov podávajúcich očkovaciu látku“, ale predovšetkým potvrdil, že „z príloh sporných rozhodnutí je zrejmé, že na účely podávania očkovacej látky je potrebný lekársky predpis.
To je to, čo sme vždy uvádzali v odvolaniach na podporu suspendovaných pracovníkov, ktorí sa odmietli dať zaočkovať najmä z dôvodu chýbajúceho osobitného lekárskeho predpisu, aj keď v mnohých prípadoch sami požiadali svojho lekára. Recept nebol nikdy vystavený na žiadnu z miliónov podaných dávok, čím sa všetky vyššie uvedené podania stali contra legem/v rozpore so zákonom (platná výnimka pre tých, ktorí sa nechceli dať zaočkovať), s právnymi dôsledkami nezákonnosti regulačných ustanovení ukladajúcich povinnosť a nezákonnosti „lekárskeho úkonu“ konkrétneho podania.
Hovorme o „trestnom štíte“ pre zdravotníkov. Akú zodpovednosť by bolo možné pripísať očkujúcim lekárom? „Rozhodnutia súdu môžu ovplyvniť občianskoprávne a trestné konanie s cieľom získať náhradu za škody (biologické, morálne a majetkové) spôsobené osobám, ktoré sa podrobili uvedenej farmakologickej liečbe, a to z dôvodu zodpovednosti nedbanlivosti očkujúcich lekárov – „v rozpore so zákonom“ z dôvodu absencie predchádzajúceho lekárskeho predpisu (opakovateľný reštriktívny predpis, známy ako RRL). Potrebné vysvetliť pojmami zrozumiteľnými pre tých, ktorí nie sú znalí práva, trestný štít funguje len vtedy, ak sa lekárske ošetrenie poskytuje v súlade s indikáciami stanovenými v povoľovacích aktoch, ktoré boli v tomto prípade ignorované, a to nielen z dôvodu nedostatku starostlivého a primeraného lekárskeho posúdenia každého pacienta, ktorý váha pri formálnom akte predpisovania. „Načasovanie a počet podaných dávok veľmi často nezodpovedali indikáciám platným v čase rôznych podaní, čo bráni tomu, aby fungoval trestný štít.“
Rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie sú záväzné aj pre vnútroštátnych sudcov, ktorí čelia rovnakej otázke: aké vyhliadky by sa mohli objaviť v prípade stále prebiehajúcich prípadov, najmä tých, ktoré sa týkajú zdravotníckych pracovníkov pozastavených a/alebo prepustených počas obdobia COVIDu?
„Ako bolo uvedené vyššie, zásady uvedené v tomto rozsudku nemôžu vnútroštátny sudcovia ignorovať, je však dôležité, aby boli pripomenuté správnym a relevantným spôsobom. Veľa bude záležať na spôsobe, akým boli podané žaloby, ktoré viedli k začatiu konania, a na dôvodoch a tvrdeniach predložených na podporu nezákonnosti prijatých opatrení. Zásadné bude nepochybne to, že bola vznesená otázka porušenia práva EÚ, a teda zdôraznenie kontrastu medzi vnútroštátnym právom a právom EÚ. SDEÚ v niekoľkých pasážach rozsudku zopakoval, že úlohou lekárov je v konkrétnom prípade posúdiť, či vakcíny Covid-19 podať, alebo nie, potvrdiť potrebu predpisu na tento účel, aby vnútroštátny predpis, ktorý je v rozpore s týmito zásadami a ešte predtým s protokolmi o podávaní obsiahnutými v dokumentoch o povolení, dosiahol hranicu nepoužiteľnosti, pretože je nezákonný.
Ďalšia dobrá analýza vo Francúzsku
- Rozsudok zdôrazňuje, že rozhodnutia o registrácii neukladajú lekárom žiadnu povinnosť predpisovať alebo podávať vakcíny. Táto sloboda je kľúčová: lekár sa môže podľa svedomia a na základe svojej odbornosti rozhodnúť, že pacientovi Spikevax alebo Comirnaty neodporučí, napríklad v prípade pochybností o ich relevantnosti alebo konkrétnych kontraindikáciách. Súd upresňuje, že toto rozhodnutie nezaväzuje ich právnu zodpovednosť len kvôli APM, pretože tieto im priamo nič neukladajú. Lekári si tak ponechávajú značný manévrovací priestor vo svojej praxi v súlade s ich etickou povinnosťou chrániť zdravie svojich pacientov.
- Vplyv na zodpovednosť lekárov Rozsudok objasňuje, že potenciálna zodpovednosť lekára nevyplýva z rozhodnutí o registrácii, ale zo špecifických okolností súvisiacich s liečbou každého pacienta. Napríklad, ak sa po podaní vakcíny vyskytne nežiaduca reakcia, zodpovednosť Dr. Frajese alebo iného lekára bude závisieť od jeho vlastného aktu predpisovania alebo podania vakcíny, nie od samotnej existencie vakcín na trhu. Súd trvá na tom, že za kontrolu bezpečnosti a účinnosti vakcín pred ich schválením je zodpovedná EMA, nie jednotliví lekári. To zbavuje odborníkov z praxe povinnosti nezávisle posudzovať celkové vedecké údaje, pričom ich úloha je obmedzená na klinickú aplikáciu v rámci ich vzťahu s pacientom.
….
ZDROJ: pgibertie.com, francesoir.fr, curia.europa.eu, buongiornosuedtirol.it
Zanechajte nám komentár